Ухвала суду № 72715031, 14.03.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/323/18

Провадження № 11-кп/782/106/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

В підготовчому судовому засіданні ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.02.2018 року задоволено клопотання прокурора Ляшенка О.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 Обрано обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 23.02.2018 року до 23.04.2018 року включно. Визначено ОСОБА_2 заставу в розмірі 284 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 500 408 (п’ятсот тисяч чотириста вісім) гривень. Роз’яснено обвинуваченому ОСОБА_2, що у будь-який момент він або інша особа – заставодавець, має право внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутністю іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою. У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави – покладено на останнього на строк два місяці з моменту внесення застави певні обов’язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження рішення суду та скасувати ухвалу колегії суддів Новоайдарського районного суду Луганської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з змісту ухвали суду першої інстанції, дане судове рішення прийняте було у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України, на яку посилається обвинувачений ОСОБА_2 у своєї апеляційній скарзі, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Як слідує зі змісту ст.ст.314, 315 КПК України ухвала суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не входить до переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду.

Крім того, суддя звернула увагу на те, що апеляційна скарга, датована 05.08.2017 року, була відправлена 06.03.2018 року від імені ОСОБА_2 з м. Буча, Київської області, не зважаючи на те, що сам ОСОБА_2, як вбачається з змісту ухвали, знаходився вже під вартою з 23.02.2018 року, що викликає сумніві у тому, що саме ОСОБА_2 підписав та відправив до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.02.2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з 23.02.2018 року по 23.04.2018 року включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Є.В. Тополюк