Постанова № 72714972, 12.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14857/17 Суддя першої інстанції: Кузьменко А.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, яка прийнята в порядку письмового провадження, у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про продовження термінів планової ревізії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року Північний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з позовом, у якому просив продовжити термін проведення ревізії ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на п'ятнадцять робочих днів з 23 грудня 2017 року.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що надав суду достатні докази на підтвердження об'єму інформації, яка підлягає аналізу, та неможливості завершити ревізію у строк, визначений законом.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що ревізію було завершено, а її результати оформлено актом від 02 січня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що Планом проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2017 року, затвердженого наказом від 12 червня 2017 року № 119 було передбачено проведення ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01 жовтня 2016 року по завершальний місяць 2017 року та ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності з 01 липня 2012 року по 01 жовтня 2016 року ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до вказаного Плану були видані направлення від 28 вересня 2017 року №№ 1498, 1499 та 1509 на проведення ревізії з 29 вересня по 10 листопада 2017 року. Також була складена та затверджена 28 вересня 2017 року програма планової ревізії.

На період з 09 жовтня по 20 листопада 2016 року проведення ревізії було зупинене для проведення зустрічних звірок.

Північний офіс Держаудитслужби 16 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом про продовження термінів планової ревізії на 15 робочих днів з 23 грудня 2017 року.

За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності з 01 липня 2012 року по 01 жовтня 2016 року був складений акт від 02 січня 2018 року № 11-30/4.

Обґрунтовуючи необхідність продовження терміну проведення ревізії, Північний офіс Держаудитслужби посилався на те, що сума чистого доходу ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», кількість працівників, у тому числі тих, які працюють за сумісництвом та за договорами цивільно-правового характеру, кількість та місцезнаходження основних засобів, кількість та місцезнаходження контрагентів, наявність договорів оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі відповідача вказують на те, що для проведення ревізії, а також зустрічних звірок необхідний додатковий час.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову Північного офісу Держаудитслужби, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів на підтвердження зупинення ревізії та проведення звірок з іншими суб'єктами господарювання.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для продовження терміну проведення ревізії, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 вказаного Закону плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Згідно з ч. 10 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Положеннями ч. 3 ст. 2 зазначеного Закону передбачено, що порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України. На виконання вказаної норми права Кабінет Міністрів України постановою від 20 квітня 2006 року № 550 затвердив Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - Порядок).

Зазначений Порядок встановлює особливості обчислення терміну проведення планової ревізії у разі прийняття рішення про зупинення її проведення. Так, відповідно до п. 22 Порядку планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об'єкта контролю за погодженням з керівником органу державного фінансового контролю. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Також вказаними Законом і Порядком передбачена можливість продовження судом терміну проведення перевірки.

У відповідності до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Згідно з абз. 2 п. 9 Порядку строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника органу державного фінансового контролю, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Перевіряючи обґрунтованість доводів позивача про наявність підстав для продовження терміну проведення ревізії, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 9 Порядку склад, кількість посадових осіб органу державного фінансового контролю та строки проведення ревізії визначаються органом державного фінансового контролю з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості.

Таким чином, органу державного фінансового контролю надана можливість організувати проведення ревізії у спосіб, який гарантує дослідження усіх необхідних питань та у межах встановленого строку.

Як раніше зазначалося, ревізія ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підлягала проведенню за програмою, яка була затверджена заступником начальника Північного офісу Держаудитслужби.

Визначаючи склад та кількість посадових осіб органу державного фінансового контролю, необхідних для дослідження питань, обсяг яких передбачений програмою, відповідач виходив з того, що для проведення ревізії достатньо три посадових особи. Зазначена обставина підтверджується направленнями від 28 вересня 2017 року №№ 1498, 1499 та 1509, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Звертаючись до суду з даним позовом, Північний офіс Держаудитслужби не надав суду доказів на підтвердження того, що раніше визначена кількість посадових осіб органу державного фінансового контролю є недостатньою для проведення ревізії у встановлений строк. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що позивачу не був відомий обсяг питань, які підлягають дослідженню та особливості роботи ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», які впливають на визначення складу та кількості посадових осіб органу державного фінансового контролю, необхідних для проведення ревізії.

Під час розгляду та вирішення апеляційної скарги колегія суддів також враховує, що визначення законом граничних строків проведення ревізії є однією із гарантій забезпечення прав суб'єктів господарювання - підконтрольних установ.

Також колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що дозвіл на продовження терміну проведення ревізії може бути наданий за наявності об'єктивних причин неможливості закінчення розпочатої ревізії у встановлений законодавством строк.

У матеріалах даної справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження існування таких причин.

Крім того, на час апеляційного розгляду справи ревізія ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» закінчена, а її результати оформлені актом від 02 січня 2018 року № 11-30/4.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Північного офісу Держаудитслужби не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 14 грудня 2017 року та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

І.В. Федотов

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Кузьмишина О.М.

Федотов І.В.