Постанова № 72714804, 27.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/2319/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.

при секретарі - Іщенко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року залишено без розгляду адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено передчасний висновок щодо залишення без розгляду отриманого адміністративного позову, так як позивача належним чином не повідомлено про дату та час проведених судових засідань.

Крім того, позивачем на адресу суду направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, проте судом першої інстанції не прийнято вказані клопотання до уваги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку своїх представників на судові засідання, що відбулись 24 жовтня 2017 року та 14 листопада 2017 року, крім того не сповістив про причини неявки свої представників у відповідні судові засідання, внаслідок чого судом першої інстанції зроблено висновок про залишення адміністративного позову без розгляду, з яким не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України (у редакції, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції), у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (у редакції, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України (у редакції, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції), особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно до ч. 4 ст. 156 КАС України (у редакції, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції), Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена..

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України (у редакції, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судовою колегією встановлено, що представники позивача не приймали участі у судових засіданнях суду першої інстанції, що призначались 24 жовтня 2017 року та 14 листопада 2017 року, внаслідок чого судом першої інстанції залишено без розгляду даний адміністративний позов.

Між тим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі до 14 листопада 2017 року.

В свою чергу, з вищевказаних положень КАС України вбачається, що про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу, зміст якої у встановленому порядку доводиться до осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, після поновлення провадження у справі стадії на стадії, на якій воно було зупинено, у суду виникає обов'язок щодо сповіщення учасників справи про дату та час нового судового засідання.

Проте, 14 листопада 2017 року під час судового розгляду даної справи, за відсутності позивача, провадження у справі поновлено, про що не повідомлено останнього, при цьому прийнято рішення про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача до суду.

В даному випадку, вказаними діями суду першої інстанції порушено процесуальні права позивача, передбачені ст. 49 КАС України, а як наслідок зроблено передчасний висновок про залишення без розгляду даного адміністративного позову.

Тому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень - скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 06 березня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

Д.В. Запорожан