Ухвала суду № 72714538, 14.03.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 14.03.2018

ЄУ № 420/704/17

Провадження №2/420/12/18

У Х В А Л А

14 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 675нп від 21.07.2014 у сумі 198656,70 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 вересня 2017 року було призначено судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково дослідного експертно-криміналістичного центру, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

12.02.2018 з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов висновок експерта №19/113/6-4/156е від 15.11.2017 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи ЄУ № 420/704/17.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.02.2018 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 14 березня 2018 року.

В судове засідання 14.03.2018 сторони не прибули.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виклик експерта, який зробив висновок для допиту у суді. Клопотання обґрунтовано необхідністю належного дослідження висновку експерта.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Вказане клопотання датовано 01.03.2018 та надіслано до суду 07.03.2018, підписано в.о. голови правління кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2.

В той же час 14.03.2018 через канцелярію суду було здано заяву позивача про перенесення судового засідання, в якій представник позивача посилається на те, що з 26.01.2018 в.о. голови правління ОСОБА_2 (законний представник) знаходиться у лікарні після отримання перелому ноги та не може бути присутнім на засіданні. Заява підписана в.о. голови правління кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_3.

Отже, з вказаної заяви вбачається, що з 26.01.2018 ОСОБА_2 є тимчасово непрацездатним і знаходиться у лікарні станом на 14.03.2018.

Таким чином, клопотання від 01.03.2018 про виклик експерта підписано особою, повноваження якої станом на 01.03.2018 не підтверджені, оскільки ця особа перебувала в лікарні, а тому фактично не могла виконувати свої посадові обов’язки.

Крім того, відповідно до ст. 239 ЦПК України висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз’яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Зазначене клопотання обґрунтоване лише необхідністю належного дослідження висновку.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача про виклик експерта слід відмовити у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 182,183,239,258,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко