Ухвала суду № 72714107, 07.03.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/2026/17

Провадження № 11-сс/779/89/2018

Категорія ст.303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.

Суддя-доповідач Шкрібляк

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Кукурудза Б.І., Васильєва О.П.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Свірідова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 26 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №12017090210000310, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також у не надісланні копії постанови про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №12017090210000310, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також у не надісланні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також ненадіслання копії постанови про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні не підлягає оскарженню.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_2 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу визнати такою, що підлягає розгляду та направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Свірідова Д.І., який підтримав доводи АС заявника, просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити апеляційні вимоги ОСОБА_2; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Рогатинського районного суду, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК – однією із засад кримінального провадження.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження чітко визначений у ст.303 КПК України.

Отже, колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею не дотримано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 221 КПК, якою передбачено, що слідчий зобов'язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, ні ч. 6 ст. 284 КПК України, згідно з якою копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається потерпілому, не визначено строку здійснення цих процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 20.02.2018 року звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також у ненадісланні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду від 26 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №12017090210000310, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також у не надісланні копії постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, як видно з матеріалів провадження ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду його скарги, відсутні і дані щодо його повідомлення про час та день розгляду скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді вбачається, що суд, без відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2, прийшов до передчасного висновку про те, що бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також ненадіслання копії постанови про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні не підлягає оскарженню, оскільки оцінка доказів може бути надана судом тільки під час розгляду скарги по суті після відкриття провадження по скарзі.

Колегія суддів вважає, що скарга заявника на бездіяльність слідчого повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з'ясувати у чому саме полягає бездіяльність слідчого, яка на думку скаржника мала місце, перевірити належним чином доводи заявника та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення у відповідності до вимог ст.307 КПК.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав скаргу ОСОБА_2, фактично позбавив його права на оскарження рішення слідчого, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №12017090210000310, яка полдягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також у не надісланні копії постанови про закриття кримінального провадження, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №12017090210000310, такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: Б.І. Кукурудз

ОСОБА_4