Ухвала суду № 72714003, 12.03.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 березня 2018 року справа № 823/818/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «Лимож» про скасування попереджень та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000) з позовом до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000) та товариство з обмеженою відповідальністю «Лимож» (АДРЕСА_1, 18000), в якому просить визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства №2408/4-16 від 13.11.2017 та зобов’язати зареєструвати бюджетне зобов’язання за договором №228 від 08.11.2017, укладеним між ОСОБА_1 економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_1 житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Лимож».

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 14.11.2017 отримав попередження №2408/4-16 від 13.11.2017 про неналежне виконання бюджетного законодавства, згідно якого позивачу відмовлено у бюджетному фінансуванні договору №228 від 08.11.2017. Вважає, що вказане попередження прийняте з порушенням вимог закону.

Ухвалою суду від 22.02.2018 вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви зазначив, що 14.11.2017 отримав попередження №2408/4-16 від 13.11.2017 про неналежне виконання бюджетного законодавства, а 20.11.2017 направив на адресу Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області вимогу щодо неправомірності попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства та необхідності реєстрації бюджетного зобов’язання. 23.11.2017 отримав відмову щодо скасування оскаржуваного попередження №2408/4-16 від 13.11.2017 про неналежне виконання бюджетного законодавства. На підтвердження вказаної обставини надав копію листа Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області №2488/4-07 віл 23.11.2017.

Враховуючи вищезазначене, суд встановив, що позивач звернувся до суду 20.02.2018, тобто в межах тримісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Таким чином, позивач допущені недоліки усунув.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариству з обмеженою відповідальністю «Лимож», надіслати у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - пояснення щодо позову та докази надіслання їх копій позивачу та відповідачу; позивачу та відповідачу - копії пояснень та доданих до нього документів.

Позивачу - встановити строк п’ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду, відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариству з обмеженою відповідальністю «Лимож».

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду, позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариству з обмеженою відповідальністю «Лимож».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2