Ухвала суду № 72713914, 14.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1958/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Сумської митниці ДФС про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування рішення,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії Сумської митниці ДФС щодо складення та направлення (пред'явлення) претензії ФОП ОСОБА_1 від 24 липня 2017 року №3168/10/18-70-18-57 про сплату обов'язкових платежів за порушення процедури МДП у розмірі 1 544 179,41 грн.

Скасував рішення Сумської митниці ДФС, оформлене претензією до ФОП ОСОБА_1 про сплату обов'язкових платежів за порушення процедури МДП у розмірі 1 544 179,41 грн.

На зазначену постанову суду Сумська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

12 березня 2018 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання представник апелянта вказав, що у Сумській митниці ДФС не вистачило часу виконати вимоги вказаної ухвали, в строк встановлений судом, оскільки митниця фінансується з Державного бюджету України та кошти, які передбачені на фінансування, зокрема, судового збору на березень 2018 року до цього часу не надійшли. Це свідчить про неможливість своєчасного виконання ухвали суду про залишення скарги без руху. Також представник апелянта зазначив, що фактичне виділення коштів на поточний місяць відбудеться не раніше 10 числа березня місяця.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Сумської митниці ДФС про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування рішення - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька