Ухвала суду № 72713752, 13.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

13 березня 2018 р. справа № 820/1742/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових-повідомлень-рішень від 30.01.2018 р. №00000391401, №0001021316, №0001031316, №00000381401, №0001971316, №00000361401, №00000371401, №00000401101, винесених ГУ ДФС у Харківській області ,-

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову суддею виявлено низку недоліків.

Так, зокрема, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч викладеній нормі, позивачем до позовної заяви не долучено взагалі жодних документів, у тому числі і спірних рішень владного суб'єкта.

Окрім цього, до позову не доданий також і документ про сплату судового збору, що суперечить ч.3 ст. 161 КАС України.

Суддя зазначає, що у силу положень ст. 169 КАС України, виявлені недоліки зумовлюють постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, прийняття такої ухвали не видається можливим, адже в ухвалі про залишення позову без руху з підстави несплати судового збору в обов'язковому порядку має бути зазначена точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У тексті позову заявник не викладає жодних аргументів з приводу недолучення копій спірних податкових повідомлень - рішень.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що обраний позивачем спосіб правової поведінки у даному конкретному випадку явно та однозначно містить ознаки зловживання процесуальними правами, що є неприпустимим у силу положень ст. 45 КАС України.

За таких обставин, на підставі ч.6 ст.7 КАС України, суддя вважає за можливе поширити на дану позовну заяву приписи ч. 3 ст. 45 КАС України і повернути матеріали позову заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 45, 160, 161, 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позов - повернути заявникові.

Роз’яснити, що ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України, а саме: негайно після проголошення (підписання), та може бути оскаржена відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання).

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.