Ухвала суду № 72713556, 14.03.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5828/17

2/357/6/18

Категорія 47

У Х В А Л А

14 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко О. В. ,

при секретарі – Огер О. А.,

ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та коштів, поділ спільного майна, визнання частково недійсним та скасування договору дарування квартири, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом в якому, з врахуванням заяви про збільшення предмету позову від 07.04.2015 року та від 30.09.2015 року, просила: встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в період з 01.11.2009 року по 15.06.2015 року; визнати спільною сумісною власністю майно: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO 108 D, білого кольору, 2003 року випуску, легковий, реєстраційний № НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та грошові кошти в розмірі 8000,00 доларів США, які знаходились на депозитному рахунку в ПАТ «Платинум Банк» згідно договору від 02.04.2015 року; визнати частково недійсним та скасувати договір дарування вказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1465, а саме в 1/2 частині; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав № 22543348 від 02.07.2015 року; визнати за ОСОБА_2 (ОСОБА_7) ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини вказаного автомобіля у розмірі 71237,77 грн. та 1/2 частини грошового вкладу у розмірі 4000,00 доларів США, що знаходяться в ПАТ «Платінум Банк» за договором № 00341211 про розміщення вкладу «знайомство»; залишити за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; залишити за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO 108 D, білого кольору, 2003 року випуску, легковий, реєстраційний № НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі, які складаються з: судового збору 4506,60 грн., кошти за оплату судової експертизи 4400,00 грн. та послуг на правову допомогу 7000,00 грн.

29.05.2017 року дану справу було прийнято до провадження, після скасування 12.04.2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 22.04.2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 14.07.2016 року, та призначено до розгляду спочатку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та зазначила, що обставин викладені у позові підтверджуються доданими до справи письмовими доказами та показами свідків відповідно до заяви, мирним шляхом вирішити спір неможливо, передати справу на розгляд третейського суду або звертатись до суду з проведення врегулювання спору за участю судді не бажає, у справі залучено належних відповідачів та третю особу, позивач повідомила про всі відомі їй обставини справи, витребувати додаткові докази та призначати експертизу не має необхідності, клопотань про забезпечення позову та зустрічного забезпечення не має, судові витрати у справі, які складаються з: судового збору 4506,60 грн., кошти за оплату судової експертизи 4400,00 грн. та послуг на правову допомогу 7000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, подала до суду відзив на позов з письмовими доказами та заявою про виклик свідків, мирним шляхом вирішити спір неможливо, передати справу на розгляд третейського суду або звертатись до суду з проведення врегулювання спору за участю судді не бажає, клопотань про залучення третіх осіб не має, відповідач повідомив про всі відомі йому обставини справи, витребувати додаткові докази та призначати експертизу не має необхідності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин справи, порядок дослідження доказів та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та коштів, поділ спільного майна, визнання частково недійсним та скасування договору дарування квартири, стягнення коштів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ) в залі суду № 4 на 16 травня 2018 року о 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п’ятнадцяти днів з дати його отримання , який має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачі мають право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, до 10.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_9