Рішення № 72713497, 06.03.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 р. Справа № 818/511/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми за правилами спрощеного провадження адміністративну справу №818/511/18

за позовною заявою ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в якій просить:

- скасувати як незаконне повторне рішення відповідача №31-180.332-404/2-18 від 11.01.2018 щодо відмови у наданні позивачу дозволу з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з числа земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Хотінської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області за межами населених пунктів поряд з с.Констянтинівка Сумського району Сумської області;

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_3 дозвіл з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з числа земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Хотінської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області за межами населених пунктів поряд з с.Констянтинівка Сумського району Сумської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем безпідставно п о в т о р н о відмовлено йому як учаснику АТО у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з підстав, які не передбачені ст.118 Земельного кодексу України.

27.02.2018 до суду надійшов відзив від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на позовну заяву (а.с.22-23). Заперечуючи проти позову, відповідач свою позицію обґрунтовує тим, що на виконання розпоряджень Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №33-р, від 22.09.2016 №688-р та відповідно до рішення колегії Держезмагенства України від 14.10.2014 №2/1, Головним управлінням направлявся запит до органу місцевого самоврядування - Хотінської селищної ради Сумського району щодо висловлення позиції на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою. Однак, обґрунтованої та мотивованої відповіді щодо погодження або непогодження зазначеного землевідведення від Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області не надала. При цьому, відповідач просив суд взяти до уваги ту обставину, що приймаючи рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має враховувати позицію органів місцевого самоврядування, а саме - Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області.

У зв’язку з невисловленням такої позиції Хотінською селищною радою Сумського району, згода щодо надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не досягнута усіма учасниками, а тому за наслідками п о в т о р н о г о розгляду заяви ОСОБА_3 від 05.07.2017р. в задоволенні його заяви було відмовлено.

Щодо вимоги позивача про зобов’язання відповідача надати ОСОБА_3 дозвіл з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з числа земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Хотінської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області за межами населених пунктів поряд з с.Констянтинівка Сумського району Сумської області відповідачем у відзиві зазначається, що таке повноваження право Головного управління Держгеокадастру у Сумській області є дискреційним, а тому суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

26.02.2018 позивачем надано до суду відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с.18-20), у якому ОСОБА_3 ще раз зауважив, що йому повторно безпідставно відмовлено у задоволенні заяви від 05.07.2017 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з числа земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Хотінської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області за межами населених пунктів поряд з с.Констянтинівка Сумського району Сумської області

Позивач просить суд врахувати, що відповідач продовжує порушувати право ОСОБА_3 на розгляд його звернення відповідно до чинного законодавства України.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням пояснень, викладених у відповіді на відзив (а.с.18-20).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог з підстав, викладених у письмовому відзиві (а.с.22-23).

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до ГУ Держгеокадастру із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з числа земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Хотінської селищної територіальної громади Сумського району за межами населених пунктів поряд з с. Костянтинівка Сумського району (а.с. 8).

Листом від 04.08.2017 № С-8885-4400/6-17 позивачу відмовлено в наданні такого дозволу. В обґрунтування відмови відповідачем зазначено, що відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасники бойових дій мають першочергове право на відведення земельних ділянок, тому з метою виконання доручення Голови Держземагентства України та доручення першого Віце-прем’єр-міністра України в частині забезпечення ГУ Держгеокадастру проводиться робота по першочерговому забезпеченню земельними ділянками військовослужбовців, які беруть участь у виконанні завдань щодо здійснення антитерористичної операції у східних та південно-східних областях України (а.с.10).

Не погодившись з такою відмовою, ОСОБА_3 оскаржив її в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №818/1258/17 адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 04.08.2017р. №С-8885-4400/6-17, про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області за межами населених пунктів. Зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області за межами населених пунктів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 по справі №818/1258/17 скасовано в частині зобов’язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області за межами населених пунктів.

У цій частині прийнято нову постанову, якою зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з числа земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області за межами населених пунктів поряд з с. Константинівка Сумського району Сумської області та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог ч.7 ст.118 ЗК України (а.с.11-12).

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 по справі №818/1258/17, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянуло клопотання ОСОБА_3, однак листом від 11.01.2018 №31-18-0.332-404/2-18 повторно було відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з зазначенням підстави для відмови - Хотінська селищна рада не висловила свою позицію щодо погодження або непогодження землевідведення ОСОБА_3

Обґрунтовуючи свою позицію позивач посилається на розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №33-р, від 22.09.2016 №688-р та рішення колегії Держезмагенства України від 14.10.2014 №2/1 відповідно до яких начальниками Головних управління Держземагенства в областях за зверненнями юридичних та фізичних осіб щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у їхньому користуванні з 15 жовтня 2014 року, слід забезпечити обов’язкове направлення на розгляд місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності та етапі згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою.

Як стверджує у письмовому відзиві відповідач, Головне управління під час прийняття рішення щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності повинно приймати до уваги позицію органів місцевого самоврядування.

Оскільки питання землевідведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності мають вирішуватися колегіально, для задоволення клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відсутня колегіальна згода.

Тобто, фактично відповідач виконав рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. по справі №818/1258/17 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_3 Однак, суд апеляційної інстанції зобов"язував відповідача розглянути відповідну заяву та прийняти рішення у відповідності до вимог ч.7 ст.118 ЗК України.

Натомість, дослідивши обставини у даній справі щодо п о в т о р н о ї відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою (але вже з інших підстав), суд дійшов висновку, що відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з підстав, не передбачених ч.7 ст.118 ЗК України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Як вбачається з листа від 11.01.2018 №31-180.332-404/2-18 начальником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відмолено ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв’язку з ненаданням Хотінською селищною радою обгрунтовної та мотивованої відповіді щодо погодження або непогодження зазначеного земелевідведення позивачу (а.с.14).

Вказана підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена статтею 118 Земельного кодексу України.

Тому, у відповідача є обов'язок надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою чи відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.

Враховуючи, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 по справі №818/1258/17 вже було зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Натомість, відповідачем п о в т о р н о з непередбачених законом підстав було відмовлено у наданні позивачу дозволу. При цьому, як було встановлено під час розгляду даної справи, обставини на які відповідач посилається у листі від 11.01.2018р. (а.с.14) як на підставу для п о в т о р н о ї відмови у наданні дозволу ОСОБА_3 (відсутність відповідного листа-погодження від Хотінської селищної ради), фактично існували і під час розгляду даного питання у 2017 році при першому зверненні ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастр з заявою від 05.07.2017р. Хотінська селищна рада і в 2017 році невисловила свого погодження щодо надання згоди на землевідведення ділянки ОСОБА_3, однак у листі - відмові від 04.08.2017р. (а.с.10) ГУ Держгеокадастр у Сумській області не вказує на дану обставину. У 2017 році підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою була інша - пріоритетне право на одержання зем.ділянок військовослужбовцями.

Таким чином, відповідач маючи відповідні повноваження на прийняття того чи іншого рішення фактично зловживає своєю дискрецією приймаючи по одному й тому ж питанню рішення з різною мотивацією, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, у суду є всі законні підстави зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з числа земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Хотінської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області за межами населених пунктів поряд з с.Констянтинівка Сумського району Сумської області.

В даному випадку це не буде втручанням суду у дискреційні повноваження Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, а є обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, оскільки позивач звертався до відповідача з питанням щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, проте відповідач протиправно повторно надав ОСОБА_3. формальну відмову.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15, згідно якого суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Оскільки процес надання позивачу формальної відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може тривати безкінечно, то в даному випадку єдиним правильним способом захисту порушеного права є зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з числа земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Хотінської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області за межами населених пунктів поряд з с.Констянтинівка Сумського району Сумської області, і це зобов'язання повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності свого рішення щодо відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладеному в листі від 11.01.2018 №31-18-0.332-404/2-18.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 11 січня 2018 року №31-18-0.332-404/2-18 щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з числа земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Хотінської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області за межами населених пунктів поряд з с.Констянтинівка Сумського району Сумської області, а також зобов’язати повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з числа земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Хотінської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області за межами населених пунктів поряд з с.Констянтинівка Сумського району Сумської області, надавши дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки у приватну власність.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії – задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення відповідача №31-180.332-404/2-18 від 11.01.2018 щодо відмови у наданні позивачу дозволу з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з числа земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Хотінської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області за межами населених пунктів поряд з с.Констянтинівка Сумського району Сумської області;

Зобов'язати відповідача надати ОСОБА_3 дозвіл з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства з числа земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться на території Хотінської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області за межами населених пунктів поряд з с.Констянтинівка Сумського району Сумської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 40031, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 1420 (одна тисячі чотириста двадцять) грн. 88 коп.

У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. У відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сумський окружний адміністративний суд .

Текст рішення виготовлено 13.03.2018р.

Суддя О.М. Кунець