Постанова № 72713398, 13.03.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року справа № 805/3612/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Геращенка І.В., Василенко Л.А., при секретарі судового засідання - Святодух О.Б., за участю представника відповідача Кононенко І.Ю. (за довіреністю), розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 805/3612/17-а (головуючий І інстанції Голуб В.А.), складену в повному обсязі 14 грудня 2017 року в м. Слов'янськ Донецької області за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 183-ДК/0076По/08/01/-17 від 15 серпня 2017 року, припису № 183-ДК/0114Пр/03/01-17 від 15 серпня 2017 року та розрахунку шкоди, заподіяної Дружківській міській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 183-ДК/0076По/08/01/-17 від 15 серпня 2017 року, припису № 183-ДК/0114Пр/03/01-17 від 15 серпня 2017 року та розрахунку шкоди, заподіяної Дружківській міській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 було здійснено заміну первинного відповідача - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі - відповідач).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 805/3612/17-а позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого визнано протиправними та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 183-ДК/0076По/08/01/-17 від 15 серпня 2017 року, припис № 183-ДК/0114Пр/03/01-17 від 15 серпня 2017 року та розрахунок шкоди, заподіяної Дружківській міській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташованої по АДРЕСА_1, міста Дружківка, Донецька область.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 отримала безоплатно у власність будівлю та пункт наповнювання кисневих балонів, що підтверджується договором дарування від 16.02.2013 року № 483. Згідно п.1.2 даного договору будівля та пункт наповнення кисневих балонів, що відчужується за даним договором, розташовані в АДРЕСА_1, на землі, належній Дружківський міський раді, що підтверджено витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.02.2013 року НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, виданих відділом Держземагенства у місті Дружківці кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (арк.справи 29-33).

Рішенням Дружківської міської ради від 29.05.2013 року № 6/33-23 позивачеві був наданий дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, площею 0,3769 га для укладання договору оренди землі у зв'язку з переходом права власності згідно з договором дарування від 16.02.2013 р. № 483, для обслуговування будівлі, пункту наповнення кисневих балонів та транспорту за адресою: вул. Свободи, 7, із земель комунальної власності Дружківської міської ради (арк.справи 34).

04 квітня 2017 року ОСОБА_2 уклала договір № 36/1 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про розроблення технічної документації із землеустрою (арк.справи 35-36). Актом прийому-передачі виконаних робіт від 14.08.2017 року підтверджено, що підрядником виконана в повному обсязі та відповідно до норм та вимог технічна документація із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будівлі, пункту наповнювання кисневих балонів та транспорту, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, м. Дружківка, Донецька області (арк.справи 37).

Листом Дружківської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 12-0786-01 від 06.04.2017 року було висловлено прохання вжити передбачені законодавством заходи щодо проведення перевірки земельних ділянок (в тому числі і позивача) та притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненому правопорушенні (арк.справи 95-96).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 183-ДК від 07.08.2017 року було визначено здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, шляхом проведення перевірки земельних ділянок із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної форми власності з кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_1 та земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови комунальної форми власності з кадастровим номером НОМЕР_2, які розташовані по АДРЕСА_1, м. Дружківка на території Дружківської міської ради Донецької області (арк.справи 76-77).

15 серпня 2017 року державним інспектором, провідним спеціалістом Відділу з контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та містах Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Ситником С.О. була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, м. Дружківка та обстеження вказаної земельної ділянки. Встановлено, що громадянкою ОСОБА_2 самовільно використовується земельна ділянка із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної форми власності.

За результатами складено: протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року №183-ДК/0084П/07/01/-17 (арк.справи 26-28); припис від 15.08.2017 року № 183-ДК/0114Пр/03/01/-17 (арк.справи 17-18); постанова про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2017 року № 183-ДК/0076По/08/01/-17 (арк.справи 13-16); акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 15.08.2017 року № 183-ДК/254/АП/09/01/-17 (арк.справи 24-25); акт обстеження земельної ділянки від 15.08.2017 року № 183-ДК/252/АО/10/01/-17 (арк.справи 21-23); розрахунок шкоди, заподіяної Дружківській міській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики , оборони та іншого призначення, розташованої по АДРЕСА_1, місто Дружківка, Донецька область (арк.справи 19-20).

З винесенням вищевказаних документів позивач була не згодна та зауважила, що документи, що підтверджують правомірність використання земельної ділянки знаходяться на стадії оформлення.

Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення та приписом ОСОБА_2 подала скаргу до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якій просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2017 року № 183-ДК/0076По/08/01/-17 та припис від 15.08.2017 року № 183-ДК/0114Пр/03/01/-17, обґрунтовуючи тим, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку перебували на стадії оформлення (арк.справи 8-10).

Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області листом від 19.09.2017 року № А-4445/0-3085/6-17 надано відповідь про розгляд звернення ОСОБА_2 Відповідач зазначив, що оскільки відсутня інформація, яка підтверджує реєстрацію речових прав на нерухоме майно та правовстановлюючі документи на земельну ділянку, тому немає підстав для скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення (арк.справи 11-12).

Колегією суддів було встановлено, що 14.11.2017 року між Дружківською міською радою і позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована у м. Дружківка, Донецької області, АДРЕСА_1, строком на 3 роки (арк.справи 120-121).

Відповідно до ст. 124 Земельного Кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III (далі- ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

В той же час, нормами чинного законодавства України передбачені випадки, за яких проведення земельних торгів для передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, не вимагається, а саме у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (ст. 134 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Так, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 29.05.2013 року був отриманий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою (арк.справи 34) тобто процес укладання договору оренди земельної ділянки розпочався.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою» від 02.06.2015 року № 497-19, який набрав чинності 27.06.2015 року, прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою після погодження в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, підлягають затвердженню органом, який надав дозвіл на їх розроблення, та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

Отже, рішення Дружківської міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації від 29.05.2013 року зберігає чинність до 27.06.2017 року. Оскільки вищевказаний дозвіл є підставою для укладення договору на розроблення проектів землеустрою, який було укладено позивачем 04.04.2017 року, строк дії дозволу не вважається пропущеним.

Щодо самовільного зайняття земельної ділянки колегія суддів зазначає наступне.

У статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено термін самовільного зайняття земельної ділянки, зокрема, це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Листом Державного комітету України із земельних ресурсів від 11 листопада 2008 року № 14-17-4/12991 «Щодо застосування терміну «САМОВІЛЬНЕ ЗАЙНЯТТЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ» роз'яснено, що дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності рішення відповідного органу виконавчої впади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки чи наявність цивільно-правової угоди про набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені, не можуть бути кваліфіковані як «самовільне зайняття земельної ділянки». Вчинення таких дій є «використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа».

Аналогічна позиція міститься у постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» 17.05.2011 року.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що зареєстрований належним чином договір дарування будівлі та пункту наповнювання кисневих балонів між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 16.02.2013 року № 483 (арк.справи 29-33) є підставою для не притягнення позивача до відповідальності за «самовільне зайняття земельної ділянки».

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів також зазначає, що відповідачем в межах спірних правовідносин не доведено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..53-1 КУпАП, позивачем, з огляду на вимоги ст.,251 КУпАП та ст..73,74,75 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 271, 272, 286, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 805/3612/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 805/3612/17-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.В. Геращенко

Л.А. Василенко