Ухвала суду № 72713393, 13.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 757/10850/17-а

УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року за розглядом апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в м. Києві на постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову ГУ Національної поліції у м. Києві у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850. Зобов'язано ГУ Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 8 червня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу у якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в м. Києві задоволено частково. Постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Головного управління Національної поліції в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 08.06.2016 року скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позову в цій частині і викладено в іншій редакції, якою зобов'язано Головне управління Національної поліції в м. Києві розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок травм отриманих під час виконання службових обов'язків, у відповідності до вимог Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року шляхом викладення її в наступній редакції : «зобов'язати Головне управління Національної поліції в м. Києві розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту зазначеної статті під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у м. Києві у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850.

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 02 червня 2016 року.

Зазначені позовні вимоги позивачем не уточнювалися та не змінювалися.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в м. Києві задоволено частково. Постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Головного управління Національної поліції в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 08.06.2016 року скасованои та прийнято нову про відмову у задоволені позову в цій частині і викладено в іншій редакції, якою зобов'язано Головне управління Національної поліції в м. Києві розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок травм отриманих під час виконання службових обов'язків, у відповідності до вимог Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Суд апеляційної інстанції, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції вважав, що належним захистом порушеного права позивача, у даному випадку, є зобов'язання відповідача розглянути питання щодо призначення та виплати позивачу одноразової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок травм отриманих під час виконання службових обов'язків, у відповідності до вимог Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 .

З описової та мотивувальної частини вказаного судового рішення вбачається, що згідно свідоцтва про хворобу від №4 від 05.01.2016, військово-лікарська комісія ТМО МВС України по м. Києву дійшла висновку про захворювання позивача, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно виписки з акту огляду МСЕК серії АВ № 0451670 та довідки до акту серії АГ №0002598, позивачу встановлено ІІ групу інвалідності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС.

Судом апеляційної інстанції досліджувалися обставини за яких встановлена інвалідність, а саме - внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

У зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вказував, що за колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду допущено технічну описку, що полягає у невірному зазначенні підстав за яких призначається грошова допомога, а саме: замість слів «внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ» зазначено «внаслідок травм отриманих під час виконання службових обов'язків».

З метою виправлення описки та керуючись ст. 253 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року.

У абзаці третьому резолютивної частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 20176 року у справі за № 757/10850/17 замість «внаслідок травм отриманих під час виконання службових обов'язків» вказати «внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ».

В остаточному варіанті викласти абзац третій резолютивної частини постанови (вступної та резолютивної частини) Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року в такій редакції:

«Зобов'язати Головне управління Національної поліції в м. Києві розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у відповідності до вимог Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції"».

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.