Ухвала суду № 72713159, 12.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 757/6541/15-а

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України на постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року постановлено додаткове судове рішення, визначено спосіб виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, а саме: зобов'язано відповідача проводити виплату пенсії на визначені позивача банківські рахунки в установі ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро, починаючи з 01 вересня 2014 року .

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Пенсійний фонд України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону.

Постанова Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року є додатковим судовим рішенням до постанови Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону, що діяла на час ухвалення постанови Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачами в адміністративному позові заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Пенсійний фонд України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 535,92 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.)*110%)).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Пенсійному фонду України строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук

Головуючий суддя Мельничук В.П.