Ухвала суду № 72713109, 14.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 382/312/18 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/77/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 14.03.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Полосенка В.С.

суддів: Гайдай Р.М., Орла А.І.

при секретарі судового засідання: Коломиченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Яготинського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з одного суду до іншого.

Мотивується подання тим, що автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв’язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для автоматичного розподілу даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, повторний автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв’язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з подання, суддя Кисіль О.А. розглядала у даному кримінальному провадженні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суддя Литвин Л.І. перебуває у відпустці, у судді Бурзель Ю.В. закінчилися повноваження, а суддя Карпович В.Д. звільнений з посади судді.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Що ж стосується посилання в поданні в.о. голови суду, на те, що суддя Литвин Л.І.. перебуває у відпустці, то на думку апеляційного суду дана обставина не може слугувати підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до копії наказу голови Яготинського районного суду від 24.01.2018 року № 2/в, суддя Литвин Л.І. перебуває у відпустці з 01.03. 2018 по 16.03.2018 року, до роботи приступає 19 березня 2018 року, що не позбавляє суд можливості з цієї дати провести повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Яготинського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання в.о. Голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до іншого суду відмовити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 повернути до Яготинського районного суду Київської області для розгляду.

Головуючий:

Судді: