
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)
У Х В А Л А
12 березня 2018 рокусправа № 804/6946/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 р. у справі № 804/6946/17
за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1
до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання:
- доказів сплати судового збору в сумі 1762 грн.;
- установчих документів, статуту (положення) Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", що підтверджують її адміністративну процесуальну дієздатність.
До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 лютого 2018 року.
На виконання ухвали суду від 05 лютого 2018 року 22.02.2018 року до суду надійшла заява скаржника, в якій він посилається, зокрема на відсутність обов'язку щодо сплати судового збору.
Обґрунтованих підстав для звільнення від сплати судового збору скаржник не навів та установчих документів, статуту (положення) Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", що підтверджують її адміністративну процесуальну дієздатність, суду не надав.
Отже, станом на 12 березня 2018 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України).
З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. 298 КАС України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 804/6946/17 повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко
Судове рішення № 72713097, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6946/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: