Ухвала суду № 72712910, 14.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1845/18 1-кс/335/1299/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Шевченка Д.О., погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Михайловим А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080060003528 від 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Шевченко Д.О. за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12015080060003528 від 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особі, підробили офіційні документи ТОВ "Конфорт", щодо взаємовідносин останнього з Дослідним господарством "Мелітопольське" Мелітопольської дослідної станції садівництва ім. М.Ф. Сидоренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, за 2015 рік.

Так, ТОВ «Конфорт» було зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, майдан Інженерний, буд. 1. Реєстрація підприємства була здійснена гр. ОСОБА_3 АДРЕСА_1, який фактично проживав, згідно до даних надах останнім до реєстраційної служби, у м. Дніпро. Сам гр. ОСОБА_3 виступав одноособово як засновник та власник ТОВ «Конфорт». Найманих працівників на підприємстві не було.

В ході проведення першочергових слідчих-розшукових дій, було здійснено виїзд за місцем реєстрації ТОВ «Конфорт», однак за зазначеною адресою подібне підприємство ніколи не працювало.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України (Незалежної України), буд. 39-а, реально розташований офіс ТОВ «Конфорт», однак, згідно до показів свідка, до зазначеного офісного приміщення лише інколи приходила одна особа.

Враховуючи викладене, слідчим неодноразово було здійснено виходи до адреси фактичного розташування ТОВ «Конфорт», однак ані директора, ані будь-яких працівників за адресою встановлено не було.

В подальшому ОДР було надано доручення в порядку ст. 40 КПК на встановлення реального місцезнаходження директора та засновника ТОВ «Конфорт» - ОСОБА_3, однак виїздом за місцем реєстрації останнього у м. Дніпро було встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає. Крім того, вказані контактні номери телефонів у реєстраційній справі не працюють.

Крім того, 15.07.2015 Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення у Заводському районі м. Запоріжжя) проводить реєстрацію ФОП ОСОБА_4. Після цього, 16.07.2015 ФОП ОСОБА_4 та ДП «Дослідне господарство «Мелітопольське» Мелітопольської дослідної станції садівництва імені М.Ф. Сидоренка Інституту садівництва Національної академії наук України» укладають договір з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_4 продає ДП «Дослідне господарство «Мелітопольське» Мелітопольської дослідної станції садівництва імені М.Ф. Сидоренка Інституту садівництва Національної академії наук України» товар, а саме: «Оракул мультикомплекс», «Рост-концентрат», «Дикват» та «Нокаут» (добрива) на загальну суму 498 500 гривень.

В подальшому було встановлено, що після перерахування грошових коштів за начебто виконаний договір на рахунок ФОП ОСОБА_4 з рахунку ДП «Дослідне господарство «Мелітопольське» Мелітопольської дослідної станції садівництва імені М.Ф. Сидоренка Інституту садівництва Національної академії наук України» ФОП ОСОБА_4 перерахував зазначені грошові кошти на рахунок ТОВ «МВК», начебто як надання зворотної фінансової допомоги.

Також було встановлено, що засновником та керівником ТОВ «МВК» є ОСОБА_6, який, згідно до даних отриманих з органів РАЦС, є рідним братом ОСОБА_4.

В подальшому, було надано доручення на встановлення рахунків, відкритих у банківських установах України ФОП ОСОБА_4.

Так, було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 відкрито розрахункові рахунки в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за номерами рахунків: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 - в Українській гривні.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 313399.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликався, так як слідчим у клопотанні обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без представника цієї особи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції Шевченку Денису Олеговичу, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції Дімітрову Олексію Івановичу, оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції Пиханову Олександру Григоровичу, дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій банківських документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 313399, ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1, стосовно клієнта банку - ФОП ОСОБА_4, за номерами рахунків: № 26004055721601, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в Українській гривні за період часу з відкриття рахунків по теперішній час, а саме:

- документів, які надавалися під час оформлення (закриття) рахунків;

- документів щодо надання та погашення кредитів вказаним клієнтом;

- документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті;

- документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу цінних паперів);

- документів на підставі яких здійснювалась купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи;

-документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 13 квітня 2018 р. включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва