Ухвала суду № 72712793, 14.03.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3162/18

Провадження № 1-кс/344/1277/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні - начальник відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №32018090000000002 від 15.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018090000000002 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Пром Імпорт Лаос» спільно з гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .

Підставою для початку досудового розслідування слугували матеріали оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області та Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, з яких вбачається, що службові особи ТОВ «Пром Імпорт Лаос» (код ЄДРПОУ 40553806) спільно з гр. гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 впродовж 2017 року шляхом заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 4 156 527 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 надають послуги з безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, використовуючи при чому ряд підставних суб`єктів господарської діяльності, у тому числі ТОВ «Пром Імпорт Лаос».

Так, з проведених слідчих (розшукових) дій вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснюють незаконну діяльність з безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ шляхом проведення безтоварних операцій в житловому помешканні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру належить ОСОБА_8 .

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , знаходяться документи, предмети, речі, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, чорнові записи, печатки, штампи, комп`ютерна техніка в якій міститься інформація про незаконні валюто обмінні операції, а також готівкові кошти від здійснення таких незаконних операцій з безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ.

Вищевказані предмети, речі, грошові кошти та документи мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки містять на собі сліди злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Мета проведення обшуку виявлення, відшукування та вилучення документів, предметів, грошових коштів, які зберегли на собі сліди вчинення даного злочину, а також попередження знищення та пошкодження вказаних документів, які підлягають експертному дослідженню, для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення фактів, що підлягають доказуванню в ході провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягненню завдань даного кримінального провадження.

При цьому, стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та встановлення осіб, які його вчинили, а також наявність достатніх підстав вважати, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду, як і доведено, що такі можуть знаходитися в автомобілі особи зазначеної в клопотанні.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надат и дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та використовується ОСОБА_6 та його спільниками для здійснення незаконних операцій з безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, з метою виявлення, фіксації та вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: документи, бланки, печатки, штампи, чорнові записи, грошові кошти, а також перекопіювати та вилучити із комп`ютерної техніки інформацію, яка міститься у електронних документах та стосується проведення даної протиправної діяльності і має значення для всебічного, повного і об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та в майбутньому матиме статус доказів під час судового розгляду.

Ухвала діє до 13 квітня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1