
13.03.2018
Провадження 1-кп/331/33/2018
ЄУН 331/5850/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,
суддів Стратій Є.В., Клименко Л.В.
при секретарі Федорович Ю.Г.,
за участю:
прокурора Дерев"янко Т.Є.
захисника Дригайла Т.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/33/2018 за фактом скоєння ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 13.03.2018 року не з"явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини своєї неявки суду не повідомили.
Судом ініційоване питання щодо накладення на свідків грошового стягнення у зв"язку з неявкою до судового засідання без поважних причин.
У відповідності до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Частина 1 статті 139 КПК України передбачає, що якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
З'ясувавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що свідки порушують покладені на них процесуальні обов"язки, як свідків щодо явки у судові засідання за викликом суду, своїми діями затягують розгляд справи по суті, ухиляються від явки до суду, суд вважає доцільним застосувати до свідків грошове стягнення за неявку у судове засідання і неповідомлення про причини неявки в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 144 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Накласти на свідків:
-ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
-ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3
-ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
-ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4
грошове стягнення за неявку у судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки в розмірі 1762 грн. на кожного окремо на користь держави на розрахунковий рахунок 31110106700007 код ЄДРПОУ 38004897 банк ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, одержувач УК у Печерському районі, 21081100 призначення платежу: грошове стягнення у кримінальній справі.
Роз"яснити свідкам право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на грошового стягнення із зазначенням доводів щодо поважності причин неявки у судові засідання. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення тобто до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, однак може бути скасована судом, який її виніс, за клопотанням особи, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня у судовому засіданні.
Головуючий - суддя: Ю.О. Пивоварова
Судді: Л.В. Клименко
Є.В. Стратій
Судове рішення № 72711564, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/5850/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: