Ухвала суду № 72711369, 07.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3559/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Чопської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт її проживання однією сім’єю з ОСОБА_2, померлим 10.05.2008 року та ОСОБА_3, померлою 23.08.2016 року за адресою м. Чоп, вул. Ново-Загородня, 26/11, з 04.09.1990 року і на день відкриття спадщини за померлими.

В судове засідання заявник не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак надала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чопської міської ради в судове засідання не заявився, водночас подав до суду письмові заперечення, відповідно до яких просив заяву залишити без розгляду, оскільки в даному випадку виник спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що звернувшись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, із ОСОБА_2, який помер 10.05.2008 року та ОСОБА_3, яка померла 23.08.2016 року зазначила, що підставою для звернення є необхідність оформлення спадщини.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Приймаючи до уваги те, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю разом зі спадкодавцями на день відкриття спадщини вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Чопської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику її право пред’явити позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п’ятнадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4