Ухвала суду № 72711131, 13.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9667/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання – Гайданці Г.В.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідачів – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради та приватного підприємства «УжБудСервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради та приватного підприємства «УжБудСервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав клопотання, згідно з яким просить залучити в якості співвідповідача у цивільній справі № 308/9667/17 комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 1, яке мотивує тим, що представником відповідача – департаменту міського господарства Ужгородської міської ради було подано до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що з поданого відзиву та долучених до відзиву копій документів, на які посилається відповідач, що правокористувачем земельної ділянки за адресою: м. Ужгород, вул. В. Комендаря б/н (вул. Джамбула) є комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода».

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши позиції учасників справи, які не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов’язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов’язки.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Предметом позову є стягнення з департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради та приватного підприємства «УжБудСервіс» на користь ОСОБА_1, серед іншого, майнової шкоди, заподіяної у результаті пошкодження автомобіля шляхом падіння дерева, у розмірі 20532,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті не розпочинався, здійснюються підготовчі дії на стадії клопотань, позов подано до суду у жовтні 2017 року, тобто під час дії ЦПК України у редакції до 15.12.2017 року.

20.12.2017 року від представника відповідачів департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та виконавчого комітету Ужгородської міської ради – ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідачі не можуть нести відповідальність за дії чи бездіяльність особи, на яку покладено в даному випадку обов’язок по обслуговуванню та утриманню земельної ділянки, де відбулося падіння дерева, у даному випадку за комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода».

Таким чином, суд, перевіривши дотримання умов ч. 2 ст. 50 ЦПК України, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню – до участі у справі у якості співвідповідача слід залучити комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 51, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі № 308/9667/17 співвідповідача – комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» – задовольнити.

Залучити до участі у справі № 308/9667/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради та приватного підприємства «УжБудСервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди – співвідповідача комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (вул. Митна, 1, м. Ужгород, Закарпатська область).

Направити комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» копію ухвали про залучення в якості співвідповідача.

Запропонувати комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» в строк п’ятнадцять днів надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та направити позивачу та іншим відповідачам – копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик