Ухвала суду № 72710988, 14.03.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/733/18

14.03.2018

Провадження №1-кс/311/177/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., за участю прокурора Сваткова О.В., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Кушнір О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «СМТ «Промстрой» бетонником, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 1) 21 лютого 2000 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.140, 44 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 16.06.2000 з Павлоградської ВК Дніпропетровської області за постановою Павлоградського районного суду від 15.06.2000, ст.53 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 25 днів; 2) 01 грудня 2000 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.140, 44 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст..43 КК України частково приєднане покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21.02.2000 і визначене покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2001 року з Маріупольської ВК Донецької області за постановою Іллічівського р\с м. Маріуполь Донецької обл.. від 13.09.2001, ст.53 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 22 дні; 3) 21 лютого 2003 року Вільнянським районим судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71, 72 КК України частково приєднане покарання за вироком Шевченківського р\с. м.Запоріжжя від 01.12.2000 і визначене покарання – 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 28.02.2006 з Біленьковської ВК №99 Запорізької області по відбуттю строку покарання; 4) 15 травня 2007 року Синельниківським міскрайоним судои Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.10.2009 з Кам’янскої ВК №101 Запорізької області по відбуттю строку покарання; 5) 29 березня 2010 року Вільнянським районим судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 07.10.2011 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області за постановою суду умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 4 дні; 6) 26 квітня 2013 року Вільнянським районим судом Запорізької області за ч.2,3 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71, 72 КК України частково приєднане покарання за вироком Вільнянського р\с. Запорізької області від 29.03.2010 і визначене покарання – 5 років 6 місяців позбавлення волі. 22.07.2013 перегляд вироку Апеляційним судом Запорізької області в силу ст..71 КК України, визначене покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.01.2015 з Оріхівської ВК №88 за постановою Оріхівського р\с Запорізької області від 26.12.2014 в силу ст..81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 8 днів; 7) 12 липня 2016 року Оріхівським районим судом Запорізької області за ч.ч. 2,3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Арешт 14.01.2017. Перегляд вироку 07.06.2017 Апеляційним судом Запорізької області вирок Оріхівського р\с Запорізької області від 12.07.2016 скасовано, призначений новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Звільнений в залі суду 07.06.2017. У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.3 ст.297, ч.3 ст.185 КК України. Запобіжний захід обрано домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080190000109 від 07 лютого 2018 року, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2018 приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до ділянки місцевості, розташованої на 1144 км перегону «Плавні - Таврійськ» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», поблизу села Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, де за допомогою принесених із собою ріжкових ключів розкрутив металеву кришку корпусу дросель-трансформатора на сигнальній установці №7, звідки таємно повторно викрав додаткову (сигнальну) обмотку ДТ-0,2 – 500 (п=17) релейного кінця, вартістю 381 гривня 54 копійки та додаткову (сигнальну) обмотку ДТ-0,6 – 1000 (п=15) живильного кінця, вартістю 454 гривні 32 копійки.

Так, ОСОБА_1 своїми злочинними діями заподіяв регіональній філії «Придніпровська залізниця», майнову шкоду загальною сумою 835 гривень 86 копійок.

Крім того, 07.02.2018 приблизно о 16 годині 36 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до відрізку ділянки місцевості, розташованої на 1151 км – 1152 км перегону «Плавні - Таврійськ» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», поблизу села Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, де за допомогою принесених із собою ріжкових ключів розкрутив металеві кришки корпусів дросель-трансформаторів на сигнальних установках №1 (1151 км) та №12 (1152 км), звідки таємно повторно викрав дві додаткові (сигнальні) обмотки ДТ-0,2 – 500 (п=17) релейних кінців, вартістю 381 гривня 54 копійки за одну сигнальну обмотку.

Так, ОСОБА_1 своїми злочинними діями заподіяв регіональній філії «Придніпровська залізниця», майнову шкоду загальною сумою 763 гривень 08 копійок.

27.02.2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.02.2018, згідно якого в період часу з 18.30 годин до 19.50 годин оглянута територія місцевості, розташована на 1144 км перегону «Плавні-Таврійськ» «Придніпровської залізниці». На оглянутій ділянці місцевості розташована сигнальна установка, яка складається із світлофору та дроселів з релейною шафою. На момент огляду металеві кришки з захисної коробки зняті, відсутні сигнальні обмотки.

- показами свідка ОСОБА_5, який будучі допитаним в якості свідка пояснив, що працює електромеханіком Запорізької дистанції зв’язку регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 06.02.2018 від чергової залізничної станції «Плавні» РФ «Придніпровська залізниця» надійшов виклик про спрацювання ложної зайнятості сигнальних установок на 1144 км пікету №4 перегону «Плавні-Таврійськ». Під час перевірки зазначеної інформації встановлено пошкодження захисної кришки дросель-трансформатора та відсутність двох додаткових (мідних) обмоток з маркуванням – ДТ-02-500 коефіцієнт 17; ДТ-06-1000 коефіцієнт 15.

- показами свідка ОСОБА_6, який будучі допитаним в якості свідка пояснив, що працює монтером шляху Запорізької дистанції колії регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 06.02.2018 від чергової залізничної станції «Плавні» РФ «Придніпровська залізниця» надійшов виклик про спрацювання ложної зайнятості сигнальних установок на 1144 км пікету №4 перегону «Плавні-Таврійськ». Під час перевірки зазначеної інформації встановлено пошкодження захисної кришки дросель-трансформатора та відсутність двох додаткових (мідних) обмоток з маркуванням – ДТ-02-500 коефіцієнт 17; ДТ-06-1000 коефіцієнт 15.

- протоколом огляду місця події від 07.02.2018, згідно якого в період часу з 18.15 годин до 18.40 годин оглянута територія місцевості, розташована на 1151 км – 1152 км перегону «Плавні-Таврійськ» «Придніпровської залізниці». На оглянутій ділянці місцевості розташовані сигнальні установки №12 та №1, які складається із світлофору та дроселів з релейною шафою. На момент огляду металеві кришки з захисних саркофагів зняті, в кожному відсутня сигнальна обмотка ДТ-02-500.

- показами свідка ОСОБА_7, який будучі допитаним в якості свідка пояснив, що працює електромеханіком СЦБ регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 07.02.2018 приблизно о 17 годині 30 хвилин свідок отримав повідомлення диспетчера Запорізької дистанції сигналізації та зв’язку про те, що на пульті відбулось спрацювання одночасно «приближення» та «віддалення» по коліям зв’язку. Через певний час ОСОБА_7 прибув на місце, з якого відбулось спрацювання, де виявив, що кришка з дросель-трансформатору 02\500 знята та відсутня додаткова обмотка дроселю, яка виготовлена з міді, має приблизну вагу 1 кг. При цьому кришка, що була знята з дросель-трансформатора, знаходилась на відстані 3 метрів від нього. Після цього, ОСОБА_7 підійшов до ближньої сигнальної установки, де виявив зняту кришку з дросель – трансформатору та відсутність сигнальної обмотки, аналогічної першій.

- протоколом огляду від 15.02.2018, згідно якого в період часу з 11.20 годин до 11.43 годин у приміщенні службового кабінету №10 СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: Запорізька область місто Василівка вулиця Шевченка, 38; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який мешкає за адресою: Запорізька область Вільнянський район село Роздолля вулиця Тиха, 38, добровільно для огляду та вилучення видав сумку тканеву темно-синього кольору, дві тканеві рукавички чорного та білого кольору, гайковий ключ розміром 12х23, гайковий ключ розміром 12х43, гайковий ключ розміром 47х19. В ході огляду ОСОБА_1 пояснив, що за допомогою виданих ним гайових ключів він відкрутив кришки з трьох дросель-трансформаторів на залізниці, з яких викрав мідні обмотки, які складав у видану ним сумку, рукавички видані ним ОСОБА_1 вдягав під час крадіжки зазначених мідних обмоток. Сумка, гайкові ключі у кількості 3 штук та пара тканевих рукавичок у ОСОБА_1 вилучені до СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

- речовими доказами - сумка тканева темно-синього кольору, дві тканеві рукавички чорного та білого кольору, гайковий ключ розміром 12х23, гайковий ключ розміром 12х43, гайковий ключ розміром 47х19.

- показами свідка ОСОБА_8, який будучі допитаним в якості свідка пояснив, що 15.02.2018 його було залучено для присутності при огляді в якості пойнятого. Під час огляду у приміщенні службового кабінету №10 СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: Запорізька область місто Василівка вулиця Шевченка, 38; ОСОБА_1 добровільно для огляду та вилучення видав сумку тканеву темно-синього кольору, дві тканеві рукавички чорного та білого кольору, гайковий ключ розміром 12х23, гайковий ключ розміром 12х43, гайковий ключ розміром 47х19. В ході огляду ОСОБА_1 пояснив, що за допомогою виданих ним гайових ключів він відкрутив кришки з трьох дросель-трансформаторів на залізниці, з яких викрав мідні обмотки, які складав у видану ним сумку. Оглянуті речі у ОСОБА_1 було вилучено працівниками поліції.

- показами свідка ОСОБА_9, який будучі допитаним в якості свідка пояснив, що 15.02.2018 його було залучено для присутності при огляді в якості пойнятого. Під час огляду у приміщенні службового кабінету №10 СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: Запорізька область місто Василівка вулиця Шевченка, 38; ОСОБА_1 добровільно для огляду та вилучення видав сумку тканеву темно-синього кольору, дві тканеві рукавички чорного та білого кольору, гайковий ключ розміром 12х23, гайковий ключ розміром 12х43, гайковий ключ розміром 47х19. В ході огляду ОСОБА_1 пояснив, що за допомогою виданих ним гайових ключів він відкрутив кришки з трьох дросель-трансформаторів на залізниці, з яких викрав мідні обмотки, які складав у видану ним сумку. Оглянуті речі у ОСОБА_1 було вилучено працівниками поліції.

- показами свідка ОСОБА_10, який будучі допитаним в якості свідка пояснив, що на вулиці Брюллова, на території Шевченківського мкр. міста Запоріжжя в нього у користуванні є гараж, в якому він займається різноманітними ремонтними роботами. 07.02.2018 до свідка ОСОБА_10 підійшов, раніше йому не знайомий чоловік на ім’я ОСОБА_1, який запропонував придбати в нього моток мідної проволоки, вагою 2,5 кг, яку ОСОБА_10 придбав, заплативши ОСОБА_1 за неї 200 грн.

- протоколом огляду від 15.02.2018, згідно якого в період часу з 15.45 годин до 16.00 годин на відкритій ділянці місцевості, розташованій у гаражному кооперативі на вулиці Брюллова в м. Запоріжжя у ОСОБА_10 вилучений моток мідної проволоки, яку він придбав у чоловіка на ім’я ОСОБА_1 за 200 гривень 07.02.2018.

- речовим доказом – мотком мідної проволоки.

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2018, згідно я кого свідок ОСОБА_10 впізнав на фото №4 особу, в якої він придбав моток мідної проволоки у гаражному кооперативі на вулиці Брюллова в м. Запоріжжя 07.02.2018.. (на фото №4 зображений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6).

- показами свідка ОСОБА_11, який будучі допитаним в якості свідка пояснив, що 15.02.2018 його було залучено працівниками поліції для участі у огляді в якості пойнятого. Під час огляду на вулиці Брюллова, на території Шевченківського мкр. міста Запоріжжя біля гаражу ОСОБА_10 видав поліцейським для огляду та вилучення моток мідної проволоки, який, як пояснив ОСОБА_10 він придбав за 200 грн у раніше йому не знайомого чоловіка на ім’я ОСОБА_1, 07.02.2018.

- показами свідка ОСОБА_12, який будучі допитаним в якості свідка пояснив, що 15.02.2018 його було залучено працівниками поліції для участі у огляді в якості пойнятого. Під час огляду на вулиці Брюллова, на території Шевченківського мкр. міста Запоріжжя біля гаражу ОСОБА_10 видав поліцейським для огляду та вилучення моток мідної проволоки, який, як пояснив ОСОБА_10 він придбав за 200 грн у раніше йому не знайомого чоловіка на ім’я ОСОБА_1, 07.02.2018.

- показами представника потерпілого ОСОБА_13, який будучі допитаним пояснив, що працює у ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Запорізька дистанція сигналізації та зв’язку», на протязі 13 років, саме, начальником дільнці – на протязі 2 років. У функціональні обов’язки входить обслуговування пристроїв сигналізації, централізації та блокування. Дросель-трансформатори, що встановлюються біля залізничних колій, входять в пристрої для забезпечення інтервального руху потягів, відносяться до обладнання кодового автоблокування дільниці «Запоріжжя1-Таврійськ». Якщо якась зі складових даного обладнання виходить з ладу – автоматично надходить сигнал на пульт чергової по станції, тому, виведення з ладу додаткових сигнальних обмоток одразу було помічено черговою по станції, бо спрацював сигнал зайнятості блоку певної ділянки. Таким чином, період скоєння крадіжок додаткових обмоток встановлено точно до хвилин. ОСОБА_13 діє на підставі довіреності посвідченої 24.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстр. №3445, якою ПАТ «Українська залізниця », ідентифікаційний код 40075815, місцезнаходження : Україна, 03680, м. Київ, Печерський район, вул.. Тверська, 5, в особі директора Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ідентифікаційний код 4008123, місцезнаходження: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.№108, ОСОБА_15 та в особі заступника директора регіональної філії з фінансово-економічних питань РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_16, якою ОСОБА_13 уповноважено представляти інтереси довірителя. 06.02.2018 о 16.40 годин на перегоні Плавні – Таврійськ невідомими особами під металевим саркофагом разобладнано два дросель-трансформатори, ДТ -0,2-500 (К=17) релейного кінця та ДТ -0,6 – 1000 (К=15) живильного кінця на с.у. №7. На двох знято кришки, ярма та викрадено дві додаткові обмотки відповідно. Крім того, 07.02.2018 о 16.35 годин у сигнальної установки №12 1152 км пк1, с.у. №1 1151 км пк 8 перегону Плавні – Таврійськ невідомими особами під металевим захисним саркофагом разобладнано два дросель-трансформатори, ДТ -0,2-500 (К=17) релейних кінців. На двох знято кришки, ярма та викрадено дві додаткові обмотки відповідно. Зазначеними крадіжками Регіональній філії «Придніпровська залізниця» заподіяно майнову шкоду, бо викрадене майно належить саме РФ «Придніпровська залізниця».

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 від 27.02.2018, який на місцевості показав місце знаходження сигнальних установок № 7 на 1144 км перегону «Плавні -Таврійськ» РФ «Придніпровська залізниця», №12 на 1152 км перегону «Плавні -Таврійськ» РФ «Придніпровська залізниця», №1 на 1152 км перегону «Плавні -Таврійськ» РФ «Придніпровська залізниця», де він разобладнав металеві саркофаги та викрав додаткові (сигнальні) обмотки з дросель-трансформаторів.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованого ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_1, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення: ОСОБА_1 не працює, постійного джерела доходу не має, спосіб здобутку коштів для існування, проживання та утримання сім’ї, шляхом скоєння крадіжок для підозрюваного став звичайною практикою, про що можна зробити висновок з огляду на його судимості. Крім того, ряд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 ще не розглянуті в суді, але направлені до судів першої інстанції з обвинувальним висновком. Всі кримінальні правопорушення, скоєні ОСОБА_1 однорідного складу злочину - скоєння крадіжок майна РФ «Придніпровська залізниця», мають ознаки систематичності, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 не припинить свою злочинну діяльність та при обранні йому запобіжного заходу не пов’язаного з позбавленням волі, - вчинить інше кримінальне правопорушення

Так, зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України; на його утриманні офіційно знаходиться малолітня дитина, але ОСОБА_1 ніде не працевлаштований, засоби для утримання здобуває за рахунок злочинної діяльності, неодноразово судимий за скоєння корисних майнових злочинів, на шлях виправлення не стає продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий Кушнір О.М. та прокурор Сватков О.В. підтримали клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти обставин вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у клопотанні, однак, заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що працевлаштувався у ООО «СМТ «Промстрой» бетонником, працює у м. Дніпро, отримує заробітну плату у розмірі 8000 грн., має можливість утримувати сім’ю.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши надані документи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин», те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо даних для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Згідно з п.5) ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року сформульована практика Європейського суду з прав людини, яка зокрема, свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

У відповідності до ст.178 КПК України, на підставі наданих матеріалів клопотання, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, репутацію підозрюваного, майновий стан, підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_1 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних та корисливих злочинів. Раніше неодноразово судимий у вчиненні умисних злочинів. Тому суд приходить до висновку, що існує ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 підозрюється за ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до п’яти років позбавлення волі. У відповідності до ст.12 КК України, вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.

Разом з тим, ОСОБА_1 має постійне та зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де характеризується задовільно. Одружений, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, ОСОБА_1 працевлаштований в ТОВ «СМТ «Промстрой» бетонником, працює у м. Дніпро, зі слів останнього, отримує заробітну плату у розмірі 8000 грн. та має можливість утримувати сім’ю та відшкодувати завдану Регіональній філії «Придніпровська залізниця» шкоду. Вину у інкримінованих йому злочинах визнає повністю.

Згідно інформації про судимості підозрюваного ОСОБА_1, ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року, у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.3 ст.297, ч.3 ст.185 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_1, по вищевказаному кримінальному провадженню, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а тому може бути застосовано більш м'який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні. Суд вважає, що таким, більш м'яким заходом може бути запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з необхідністю покладання на підозрюваного обов'язків, зазначених у ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Роздолля, вул. Тиха, 38, у період з 20.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу для виконання до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали до 13 травня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 та прокурора Сваткова О.В.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.А. Носик