Рішення № 72710894, 14.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/4530/17

2о/303/12/18

ряд.стат.звіту 03

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

14 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Морозової Н.Л.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Галас Л.В.

за участю: заявника ОСОБА_3

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево, відповідно до п.9) ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII), цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Мукачівський психоневрологічний інтернат, опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при ВК Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його сестри, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над нею опіки.

Свої вимоги мотивує тим, що його сестра, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на тимчасовому проживанні в Мукачівському психоневрологічному інтернаті за станом здоров’я. Після смерті свого єдиного сина ОСОБА_7 З липня 2016 року вона впала в депресивний стан та захворіла на невиліковну хворобу, проходила лікування в Обласній психіатричній лікарні с. Вільшани, де виявили захворювання “судинна деменція”, встановили кардіосклероз атеросклеротичний НК ІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Внаслідок вказаного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги. В зв'язку з цим, заявник просить визнати сестру недієздатною, встановити над нею опіку з призначенням заявника її опікуном.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задоволити посилаючись на те, що він є єдиним рідним братом ОСОБА_6, яка після втрати єдиного сину захворіла на психічне захворювання та поміщена до Мукачівського психоневрологічного інтернату, де перебуває по теперішній час. Він є людиною забезпеченою, переживає за свою сестру, а тому просить призначити його опікуном, щоб він мав право захищати інтереси сестри.

Представник Мукачівського психоневрологічного інтернату в судове засідання з'явився, проти задоволення вимог заяви не заперечила, вважає, що заявник може виконувати обов’язки опікуна ОСОБА_6.

Представник органу опіки та піклування Мукачівської міської ради в судове засідання з'явилася, проти задоволення вимог заяви не заперечила посилаючись на подання опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при ВК Мукачівської міської ради згідно якого, - рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_6 її рідного брата ОСОБА_3

Особа, щодо якої встановлюється опіка, - ОСОБА_6, в судове засідання не викликалася, так як за станом здоров’я не може приймати участь у розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, вивчивши письмові докази, встановив наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає в Мукачівському психоневрологічному інтернаті, що підтверджується витягом з наказу по Мукачівському психоневрологічному інтернату № 03 від 11.01.2017 року (а.с.12).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 139 від 20.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді вираженого недоумства судинного генезу, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вона не може приймати участь в судовому засіданні. (а.с.45-48).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, вважає можливим заяву задовольнити з таких підстав.

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Стаття 41 ЦК України передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов’язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов’язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов’язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов’язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров"я, родинні зв’язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов’язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_6 є сестрою ОСОБА_3, а тому він має право, відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, подати заяву про визнання його сестри ОСОБА_6 недієздатною, як близький родич.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_6 недієздатною у зв'язку з психічним розладом здоров'я, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта № 139 від 20.11.2017 року (а.с.45-48), оскільки вона, внаслідок наявності зазначеного психічного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що робить неможливим її участь в цивільно-правових відносинах, і може привести до порушення її прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України,суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов’язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, є всі підстави для встановлення над ОСОБА_6 опіки.

Судом також встановлено, що заявник, відповідно до ст.63 ЦК України, в повному обсязі відповідає вимогам, які пред'являються до опікуна. Він має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном, перебуває в близьких родинних стосунках з підопічною, так як є її рідним братом, і, з урахуванням добрих відносин з останньою, може виконувати обов'язки опікуна.

Поданням органу опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому висловлено за доцільне призначити заявника ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_6 (а.с.84).

Частина 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи стан здоровя ОСОБА_6 суд вважає за необхідно встановити строк дії даного рішення у два роки.

Керуючись ст.ст. 39-41,55,60,63 ЦК України, п.9) ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII), ст.ст. 77-80, 263, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 300,352,354,355 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII), суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Гукливий,435 Воловецького району Закарпатської області, яка знаходиться на тимчасовому проживанні у Мукачівському психоневрологічному інтернаті, встановивши над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка знаходиться на тимчасовому проживанні у Мукачівському психоневрологічному інтернаті.

Встановити строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий Н.Л.Морозова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2