Ухвала суду № 72710845, 13.03.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1333/18

1-кс/310/309/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., при секретарі Корнієнко М.Е., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 20.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081120000011 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що стосуються перевезення чотирьох двигунів марки 2ARRK 314-8 та 2ARRK 354-8, які ФОП ОСОБА_3 в серпні 2017 року перевіз до ДП «Бердянський морський торгівельний порт», які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити (здійснити їх виїмку).

В судове засідання слідчий не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Враховуючи те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ФОП ОСОБА_3, який в серпні 2017 року виконав послуги з перевезення вищевказаних двигунів, за яку отримав грошові кошти, відповідно до положень ч.2 ст. 163 КПК України є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_3 може змінити або знищити документи та інформацію, яка необхідна слідству для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. З огляду на зазначене, дане клопотання розглянуто без виклику ФОП ОСОБА_3

У зв`язку з відсутністю учасників судового процесу, технічна фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

В проваджені СВ Бердянського ВП ГУ НП в Запорізький області знаходиться кримінальне провадження №42018081120000011 від 20 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 28 квітня 2017 року Державним підприємством (Бердянський морський торговельний порт) оголошено про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю електричних двигунів марки 2ARRK 314-8 та 2ARRK 354-8 для портових кранів «Альбатрос» та «Сокіл» у кількості 6 (шести) одиниць на загальну суму 5 483 100,00 гривень. За результатом проведеного аукціону, ДП «БМТП» в особі виконуючого обов’язки директора порту ОСОБА_4 і ТОВ «Спецзапчасть» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 149/17 від 12.07.2017 р. на поставку 6 (шести) електродвигунів виробництва АЕМ Dessau GmbH, а саме 5 (п’яти) двигунів марки 2ARRK 314-8 та 1 двигуна 2ARRK 354-8 загальною вартістю 2 164 795,00 гривень. При цьому відповідно до умов тендерної документації та умов укладеного договору, товар має бути новим, не раніше 2016 року випуску. При цьому посадові особи ТОВ «Спецзапчасть», з метою перемоги в торгах, отримання замовлення та освоєння державних грошових коштів, умисно занизили вартість товару – електродвигунів, щонайменше в 2-3 рази та підробили документацію щодо якості та вартості вказаних електродвигунів, яку надали до тендерного комітету.

Згідно комерційної пропозиції заводу виробника АЕМ Dessau GmbH вартість двигуна марки 2ARRK 314-8, 2016 року випуску складає 21 770 EUR (за курсом НБУ 599 110,4 гривень), а вартість двигуна 2ARRK 354-8, 2016 року випуску 22 740 EUR (за курсом НБУ 625 804,8 гривень). Тобто орієнтована вартість 5-ти двигунів марки 2ARRK 314-8 та 1 двигуна марки 2ARRK 354-8 не може бути нижче, ніж 3 621 356,8 гривень.

Відповідно до п.п.1.1,1.2, 1.3 договору №149/17 від 12.07.2017 р. (далі - договору) ТОВ «Спецзапчасть» зобов’язується поставити і передати у власність ДП «БМТП» товар – електродвигуни на умовах викладених в договорі. Асортимент, кількість і вартість товару визначається в «Специфікації на поставку електродвигунів». (додаток №1, який є невід’ємною частиною договору). Істотними умовами договору є предмет, ціна, якість товару, строк поставки товару, строк дії договору.

Згідно п.2.1. договору якість товару, що поставляється повинна бути підтверджена сертифікатами або паспортами якості виробника. Відповідно до п.2.4. договору при виявленні невідповідності фактичних показників товару тим, які вказані в п.2.1. та в додатку №1, а також у разі постачання товару, що був в експлуатації або раніше 2016 р. випуску та при виявленні несправності, постачальники своїми силами та і за свій рахунок зобов’язаний протягом 30-ти календарних днів усунути несправності або замінити неякісний товар.

Відповідно до п. 3.1. сума договору склала 2 164 795,20 гривень з ПДВ. Згідно п.5.1 поставка товару здійснюється силами і за рахунок постачальника на склад покупця: Запорізька область м. Бердянськ вул. Горького 6.

Згідно п.5.3 договору разом з товаром постачальник передає покупцеві оригінали наступних документів: рахунок-фактура, видаткову накладну, сертифікат або паспорт якості виробника, копія митної декларації, копія ІНВОЙСУ, копія пакувального листа, оформлені належним чином документи на перевезення товару. Відповідно до п.5.7. договору факт проведення господарської операції поставки товару підтверджується належним чином оформленим і підписаним актом приймання-передачі товару.

Згідно п.6.3.2 постачальник зобов’язаний забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, встановленим розділом 2 договору. Відповідно до п.10.2 договір діє по 31 грудня 2017 року включно. Згідно п.11.2 жодна із сторін не має право передавати свої обов’язки за цим договором третім особам без письмової згоди на те іншої сторони.

Згідно довідки ТОВ «Спецзапчасть» за підписом директора товариства ОСОБА_5 від 25.05.2017 року за №9 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», яка була надана тендерному комітету електродвигуни нові, не були в експлуатації, не раніше 2016 року випуску, відповідають технічним характеристикам наведеним в довідці.

Відповідно до документації двигунів, що була надана ТОВ «Спецзпчасть», номер замовлень всіх 6 (шести) двигунів виконаний 09.06.2016 року. Однак, слідством встановлено, що вказаним товариством здійснено постачання вказаних електродвигунів, які вже були використані та ремонтувалися. Так, відповідно до звітності до податкових органів, наданими посадовими особами ТОВ «Спецзапчасть», протягом серпня – вересня 2017 р. підприємством перераховано кошти в сумі близько 107 000, 00 гривень на користь ПАТ «Ера» за ремонт 6 електродвигунів, а саме 5 двигунів марки 2ARRK 314-8 та 1 двигуна 2ARRK 354-8. При цьому зі звітності вбачається, що 2 із 6 вказаних електродвигунів ТОВ «Спецзпчасть» придбало вже в серпні 2017 року, тобто після укладання договору з ДП «БМТП» у ТОВ «Постач Юг» за суму близько 110 000,00 гривень, що свідчить про те, що вони вже були придбані підприємством в неробочому стані, раніше використовувалися, відремонтовані, що суттєво суперечить умов укладеного договору за №149/17 від 12.07.2017р. з ДП «БМТП». Та незважаючи на що, посадові особи державного підприємства здійснили приймання та постановку на баланс зазначених двигунів, як нових.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Спецзапчасть» здійснили поставку електродвигунів на державне підприємство із використанням на аукціоні підроблених документів на вказане обладнання, яке не відповідає вимогам тендерної документації в частині, що стосується технічного стану та часу їх випуску.

Згідно товарно-транспортної накладної від 11.08.2017, видаткової накладної від 11.08.2017 р., товарно-транспортної накладної від 27.09.2017 р. та видаткової накладної від 26.09.2017 р. 5(п’ять) двигунів марки 2ARRK 314-8 та 1 (один) двигун марки 2ARRK 354-8 були отримані від ТОВ «Спецзапчасть» посадовими особами ДП «БМТП», за які державним підприємством, відповідно до платіжних доручень, на розрахунковий рахунок ТОВ «Спецзапчасть» перераховано бюджетні грошові кошти на суму 2 164 795,20 гривень

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р14 від 11.08.2017 року, що зареєстрована 14.08.2017 року, доставку чотирьох придбаних двигунів до ДП «БМТП» здійснював ФОП ОСОБА_3

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Спецзапчасть» причетні до вчинення вказаних злочинних дій та за місцем юридичного та фактичного місцезнаходження даного підприємства можуть зберігатися документи як в паперовому так і в електронному вигляді, які підтверджують факти підробки документів та використання завідомо підроблених документів з метою перемоги в тендері та подальшого незаконного освоєння бюджетних коштів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об’єктами кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони мають ознаки, зазначені в ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об’єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доках факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов’язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є саме документ.

Згідно ч.4 ст.99 КПК України дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід’ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Враховуючи викладене, з метою встановлення факту службового підроблення, встановлення виробника, фактичного стану та якості придбаних ДП «БМТП» двигунів, встановлення осіб, що причетні до вказаних злочинних дій, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, що стосуються перевезення чотирьох двигунів марки 2ARRK 314-8 та 2ARRK 354-8, які ФОП ОСОБА_3 в серпні 2017 року перевіз з м. Миколаїв до ДП «БМТП», а саме оригінали або оригінали копій у разі відсутності оригіналів документів - договори виконання послуг по перевезенню, акти приймання-передачі товару, рахунки-фактури, видаткові накладні, сертифікати, паспорти якості виробника, митні декларації, пакувальні листи, документи на перевезення товару, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки, та інша кореспонденція та інші документи, що стосуються перевезення двигунів марки 2ARRK 314-8 2ARRK 354-8 та взаємовідносин з ТОВ «Спецзапчасть» в ході виконання даних послуг.

Вказані документи необхідні для встановлення факту службового підроблення, встановлення фактичного виробника, фактичного стану та якості придбаних ДП «БМТП» двигунів, проведення судових експертиз з метою визначення збитків спричинених державі та встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину. Крім того, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та можуть бути використані як речові докази, а відомості, які маються у вищевказаних документах, є доказами, та свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення або спростовують їх.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, відповідно до п.п.4,8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, та одержати зазначені в клопотанні документи іншим способом неможливо.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність і достатність підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи; самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 від 02.03.2018 року – задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів або їх копій, у разі відсутності оригіналів документів, що стосуються перевезення чотирьох двигунів марки 2ARRK 314-8 та 2ARRK 354-8, які ФОП ОСОБА_3 в серпні 2017 року перевіз до ДП «Бердянский морський торгівельний порт», а саме до оригіналів документів, що мають відношення до господарських взаємовідносин між ним та ТОВ «Спецзапчасть» (код ЄДРПОУ – 39584807), а також із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо надання в оренду вантажних автомобілів або надання транспортних послуг за серпень 2017 року (договори оренди, договори тимчасового користування транспортом, договори про надання транспортних послуг, акти приймання-передачі наданих транспортних послуг, товарно-транспортні накладні, платіжні документи про оплату за користування вантажним автотранспортом (банківські виписки), документи щодо належності транспорту, що передавалися ТОВ «Спецзапчасть» у тимчасове користування, шляхові листи та інше), договори виконання послуг по перевезенню, акти приймання-передачі товару, рахунки-фактури, видаткові накладні, сертифікати, паспорти якості виробника, митні декларації, пакувальні листи, документи на перевезення товару, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки та інша кореспонденція, а також інші документи, що стосуються перевезення двигунів марки 2ARRK 314-8 2ARRK 354-8 та взаємовідносин з ТОВ «Спецзапчасть» в ході виконання даних послуг, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.А. Троценко