Ухвала суду № 72710576, 13.03.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1907/16-к

Провадження № 1-кс/307/128/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо недотримання органом досудового розслідування строків.

В С Т А Н О В И В:

Скаржник завернувся зі скаргою до суду на бездіяльність органу досудового розслідування посилаючись на те, що 04.03.2000 року слідчим СВ Тячівського РВУ МВС щодо нього було порушено кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.148-5 КК України та його було арештовано. Також того дня було арештовано його майно та документи, що використовувалися у господарській діяльності ФГ «Добруник». 15.07.2000 року йому було пред'явлено обвинувачення та справа була направлена до суду, а 14.06.2001 року Тячівським районним судом дану справу було повернута прокурору Закарпатської області. Згідно інформації Єдиного реєстру досудових розслідувань в даний час проводиться досудове розслідування відносно нього у кримінальному провадженні №12014070160001533, порушеному 04.03.2000 року за ознаками ч.2 ст. 148 -5 КК України (в редакції 1960 року). Стверджує, що досудове розслідування відносно нього триває 17 років, тому посилаючись ст. ст. 22,28 Конституції України, ст.ст. 28, 219, 283 КПК України та п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод просить суд тривалість кримінального провадження №12014070160001533 порушеного 04.03.2000 року за ст.148-5 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) органом досудового слідства щодо нього, яке триває дотепер - визнати порушенням ст.28 КПК України та п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язати Тячівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області невідкладно, тобто в строк, передбачений ч.ч. 2 ст. 219 КПК України, закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження та зобов'язати прокурора Закарпатської області невідкладно виконати вимоги ст.283 КПК Країни у кримінальному провадженні №12014070160001533.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній та просить їх задовольнити, однак на продовження розгляду не з'явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою ст. слідчого Тячівського РВУ МВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта Ухаль І.І. від 4 березня 2000 року порушено кримінальну справу за ознаками ст. 148-5 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) проти ОСОБА_1

Протоколом накладення арешту на майно від 7 березня 2000 року стверджено арешт майна ОСОБА_1 та ФГ Добруник.

Протоколом обшуку стверджено від 7 березня 2000 року стверджено проведення обшуку по місцю проживання та роботи ОСОБА_1

Постановою Тячівського районного від 14 червня 2001 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1. в скоєнні злочину, передбаченого ст.148-5 ч.2, ст.172, 222 ч.1 КК України повернуто прокурору Закарпатської області.

Відповідно до довідки Управління інформаційно-аналогічного забезпечення УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 07.03200 року арештований за скоєння злочину, передбаченого ст.148-5 ч.2 КК України, 05.07.2000 року йому пред'явлено обвинувачення, 09.08.2000 року кримінальну справу направлено до суду, звільнений ОСОБА_1 з під арешту по постанові прокурора Закарпатської області від 15.08.200 року на основі ст.165 КПК України, 02.09.200 року арештований за скоєння злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України, 03.09.2002 року йому пред'явлено обвинувачення, 02.03.2002 кримінальну справу направлено до суду, постановою тячівського районного суду від 05.02.2003 року запобіжний захід ОСОБА_1 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Згідно інформації Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 року до реєстру внесено відомості відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №12014070160001533, порушеному за заявою від 05.03.2000 року, правова кваліфікація за ч.2 ст. 148 -5 КК України (в редакції 1960 року).

Згідно ст. 120 КПК України ( в редакції 1960 року) Досудове слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено протягом двох місяців. В цей строк включається час з моменту порушення справи до направлення її прокуророві з обвинувальним висновком чи постановою про передачу справи до суду для розгляду питання про застосування примусових заходів медичного характеру або до закриття чи зупинення провадження в справі. Цей строк може бути продовжено районним, міським прокурором,

військовим прокурором армії, флотилії, з'єднання, гарнізону та прирівняним до них прокурором у разі неможливості закінчити розслідування - до трьох місяців.

В особливо складних справах строк досудового слідства, встановлений частиною 1 цієї статті, може бути продовжено прокурором Автономної Республіки Крим, прокурором області, прокурором міста Києва, військовим прокурором округу, флоту і прирівняним до них прокурором або їх заступниками на підставі мотивованої постанови слідчого - до шести місяців.

Далі продовжувати строк досудового слідства можуть лише у виняткових випадках Генеральний прокурор України або його заступники.

При поверненні судом справи для провадження додаткового слідства, а також відновленні закритої справи строк додаткового слідства встановлюється прокурором, який здійснює нагляд за слідством, в межах одного місяця з моменту прийняття справи до провадження. Дальше продовження зазначеного строку провадиться на загальних підставах. Правила, викладені в цій статті, не поширюються на справи, в яких не встановлено особу, що вчинила злочин. Перебіг строку слідства в таких справах починається з дня встановлення особи, яка вчинила злочин.

Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки.

Як вбачається з вимог скаржника, матеріалів скарги, ці вимоги норм закону щодо розумних строків розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_1, а в подальшому кримінального провадження слідчим під час досудового розслідування не дотримано, а тому в цій частині вимоги скарги слід задовольнити.

Відповідно до ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено:1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, . Прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

3.Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчому судді не надано доказів проте, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). а також слідчим суддею не встановлюється строк досудового розслідування, а тому в решті вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого щодо розслідування кримінального провадження №12014070160001533 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 148-5 КК України ( в редакції 1960 року) в частині дотримання розумних строків.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду Чопик В.В.