Рішення № 72710270, 06.03.2018, Новогродівський міський суд Донецької області

239/623/17

2/239/61/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи Новогродівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи Новогродівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, вказуючи на те, що в серпні 2017 року він дізнався, що з його заробітної плати відраховують заборгованість згідно постанови від 03.08.2017 року Новогродівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області. Він звернувся до відділу ДВС та дізнався про виконавчий напис вчинений 12.05.2017 року приватним нотаріусом м.Чернігів на користь ПАТ КБ «Приватбанк». З виконавчим написом він не згоден, так як відповідно до ст.88 Закону Україну «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. В його випадку вбачається спір про право. Підвищення позивачем відсоткової ставки за кредитним договором є незаконним, в зв’язку з тим, що її не можно збільшити в односторонньому порядку. Посилається на ст.1056-1 ч.3 ЦК України, правову позицію ВС України у постанові від 19.12.2012 року, згідно якої, якщо сторони дійшли згоди під час укладання договору, яким передбачено право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання певних умов з додержанням встановленої кредитним договором процедури повідомлення позичальника, то збільшення банком розміру процентної ставки за цим кредитним договором в односторонньому порядку є правомірним, за умови, що рішення банку про таку зміну розміру процентної ставки було прийнято до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору, банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12.12.2008 року, тобто до 09.01.2009 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, банком збільшено процентну ставку в односторонньому порядку з 01.09.2014 року, тобто рішення про збільшення розміру процентної ставки було прийнято під час дії заборони на таке підвищення, тому навіть за умови додержання встановленої кредитним договором процедури повідомлення таке рішення є незаконним. Після підвищення процентної ставки він взагалі не користувався кредитною картою, не знімав грошові кошти за підвищеною процентною ставкою, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим банком та не знав про таке підвищення. Він жодним чином не вчиняв дій, які б свідчили про його згоду із зміною розміру процентної ставки. Посилається на ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження КМУ від 02.12.2015 року №1275 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція», в якому затверджено м.Новогродівка Донецької області. Він зареєстрований та мешкає в м.Новогродівка Донецької області, у зв’язку з чим сума пені та штрафу, які нараховані після 14.04.2014 року є необґрунтованою та не може бути з нього стягнута. Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу від 12.05.2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 17.10.2011 року в розмірі 71812 грн. 15 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що про виконавчий напис нотаріуса дізнався після відрахування з його заробітної плати, просить визнати його таким, що не підлягає виконанню, так як безспірність заявлених вимог банку не підтверджена, він не погоджується з нарахованими відсотками, процентна ставки по яким була неправомірна підвищена в односторонньому порядку, також з нього не підлягають стягненню штраф та пеня, в зв’язку з мораторієм на їх нарахування мешканцем міст, на території яких проводилась АТО.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач наполягає на розгляді справи при відсутності відповідача.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Представник третьої особи Новогродівського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви, просить розглянути справу без участі їх представника на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви, просить розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого нотаріусу напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Новогродівський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно виконавчого напису, вчиненого від 12.05.2017 року, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, на підставі ст.ст.34, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Постанови КМУ №662 від 26.11.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 17.10.2011 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.03.2017 року грошових коштів у сумі 71812 грн. 15 коп., з яких: 4736 грн. 43 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 59639 грн. 76 коп. – заборгованість за відсотками, 3540 грн. 14 коп. – заборгованість з пені та комісії, 500 грн. – заборгованість по штрафам (фіксована частина), 3395 грн. 82 коп. – заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості). Стягнення здійснюються за період з 17.10.2011 року по 31.03.2017 року.

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 17.10.2011 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1, станом на 31.03.2017 року існує заборгованість в розмірі 71812 грн. 15 коп., з яких: 4736 грн. 43 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 59639 грн. 76 коп. – заборгованість за відсотками, 3540 грн. 14 коп. – заборгованість за пеню та комісією, 3895 грн. 82 коп.– заборгованість по штрафам.

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 13.12.2017 року, ОСОБА_1 має заборгованість за наступними договорами: угода №SAMDN50000051702668 від 18.10.2011 року - 12792 грн. 56 коп., угода №SAMDN33000739732675 від 13.12.2013 року - 4011 грн. 21 коп.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2017 року, старшим державним виконавцем Новогродівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №3427 виданого 20.05.2017 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 71812 грн. 15 коп.

Згідно довідки ДПРЗ-13 ГУДСНС України у Донецькій області від 28.11.2017 року №31, з ОСОБА_1, який працює в 13 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Донецькій області, згідно постанови ДВС від 03.08.2017 року з серпня 2017 року по листопад 2017 року здійснювалися відрахування з заробітної плати в розмірі 4412 грн. 70 коп. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» погашення заборгованості та виконавчий збір на користь Новогродівського МВ ДВС.

Відповідно ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно п.п.1.1, 1.2, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства Юстиції №282/20595 від 22.02.2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Відповідно до п.п.1, 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов’язаннями, додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Вказана правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі № 6-887цс17.

Судом встановлено, що 12.05.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис нотаріуса про стягнення з позивача заборгованості по кредитному договору на користь ПАТ КБ «Приватбанк». ПАТ КБ «Приватбанк» не доведено суду надання нотаріусу для вчинення виконавчого напису документів згідно «Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», як і не доведено надання документів в підтвердження безспірності заборгованості боржника.

В матеріалах справи відсутній договір, із розрахунку заборгованості вбачається, що відсоткова ставка за період з 18.10.2011 року по 31.08.2014 року розраховувалась в розмірі 30 %, з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року - 34,8 %, з 01.04.2015 року по 31.03.2017 року - 43,2 %, не доведена домовленість сторін кредитного договору саме про такий розмір відсоткової ставки.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669 від 02.09.2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам – підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Згідно копії паспорту, відповідач зареєстрований та мешкає в м.Новогродівка, яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» затверджено в переліку населених - пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, в зв’язку з мораторієм на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитним договором, комісія та штраф з 14.04.2014 року нарахуванню не підлягають.

Таким чином доводи позивача спростовують безспірність заборгованості по кредитному договору, в зв’язку з чим виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись Законом України «Про нотаріат» №3425 від 02.09.1993 року, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюста №282/20595 від 22.02.2012 року, Переліком документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172,ст.18 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи Новогродівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу – задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу від 12 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 71812 грн. 15 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.

Суддя: