Ухвала суду № 72710255, 13.03.2018, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/787/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Житомирське обласне управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 17.10.2007 року №1024 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки , –

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки .

05.03.2018 року позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1, а саме: житловий будинок №12д, що знаходиться за адресою: вул.Мельнична, смт. Черняхів, Черняхівський район, Житомирська область.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлене наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1 та 2 статті 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В заяві позивачем не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити. Позивачем не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення , що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 153 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову подану Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" 05.03.2018 року - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику .

Роз"яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестанусть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. Б. Бруховський