
Справа № 263/2165/18
Провадження № 3/263/875/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, приватного підприємця, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21.02.2018 року о 13-30 годині, знаходячись біля буд. № 48 по вул. Казанцева в м. Маріуполі, у невстановленому законом місці, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (сумками), без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, при цьому суд виходить з наступного.
Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ГП № 173677 від 21.02.2018 року, протокол огляду та вилучення від 21.02.2018 року, схорона розписка, письмові пояснення ОСОБА_2.
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником поліції не було допущено неповноту чи необ’єктивність у оцінюванні дій правопорушника.
Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Зазначені в протоколі обставини скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про її особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею у подальшому вищезазначених порушень, у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 283-285, 307 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні у власність держави.
Предмети торгівлі: сумки комбінованого кольору у кількості 3 штуки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 під розписку, - конфіскувати у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Л.Г.Шатілова
Судове рішення № 72709875, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 14.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/2165/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: