Постанова № 72709716, 07.03.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

227/3039/17

П О С Т А Н О В А

07 березня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», юридична адреса: вул. Красноармійська, буд.1а, м.Білицьке, м. Добропілля, Донецької області, відомості про місце мешкання відсутні,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: в частині зниження податку на додану вартість у сумі 46 777 512,56 грн., в тому числі за березень 2015 р. у сумі 20 545 781,72 грн., за квітень 2015 р. у сумі 24 785 510 грн., за травень 2015 р. у сумі 786 094 грн., за серпень 2015 р. у сумі 660 126,84 грн., що є порушенням п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України.

Дані відомості містяться в акті Офісу великих платників податку Державної Фіскальної служби про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 21.07.2017 року №79/28-10-46-14/37014600.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем знаходження підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи в суд не звернувся. Неявка особи у відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши протокол № 36/28-10-46-14 від 21.07.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1., який згідно листа Офісу великих платників податків ДФС , отриманого за місцем розташування підприємства, запрошувався для складання протоколу, але був відсутній згідно акту від 14 серпня 2017 року , про складання, ознайолмення та запрошення до підписання, направлено поштою рекомендованим листом 15 серпня 2017 року за місцем роботи, акт від 21 липня 2017 року № 79/28-10-46-14/37014600 про результати позапланової виїзної перевірки , вбачаю в ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право рушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП , знайшла своє підтвердження у досліджених доказах.

У відповідності до ст.. 38 ч. 2 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення , крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у березні, квітні, травні, серпні 2015 року , в суд матеріали надійшли 11 жовтня 2017 року . На момент розгляду 07 березня 2018 року , коли судом отримане поштове повідомлення про отримання судової повістки , закінчились строки , передбачені ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Як передбачено ст.. 247 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 247,283 -284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ст.. 163 -1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тітова Т.А.

07.03.2018