Вирок № 72709593, 14.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3171/17

Провадження № 1-кп/263/96/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т..М., за участю прокурора Баглікової Н.В., захисника Поліщука О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року, приблизно у 12-15 годин, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Український Рітейл», крамниця «Брусничка-01185», розташованого по вул. Троїцька, 77 в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці склянку кави торгівельної марки «Jасоbs Моnarch» вагою 190 г, вартістю 115 гривень 45 копійок, поклавши її до сумки, яка знаходилась у нього на плечі, і також, упаковку кави торгівельної марки «Чорна Карта - GOLD» вагою 400 г, вартістю 167 гривень 28 копійок, сховавши її під надягнену на нього куртку, пройшовши касову зону намагався вийти з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, чим завдав матеріальний збиток ТОВ «Український Рітейл», Крамниці «Брусничка-01185» на загальну суму 282 гривень 72 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 зробив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками орони вказаного магазину.

Кримінальна відповідальність за скоєний злочин передбачена ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).

Крім того, 20 червня 2017 року приблизно в 11 годин 20 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину цифрової техніки «ВRAIN» №50, розташованого в торгівельному комплексі «Порт-Сіті» за адресою: м. Маріуполь Центральний район, Запорізьке шосе, 2, таємно, повторно, викрав з вітрини магазину майно, що належить ТОВ «Приватінвест», а саме: планшет «Samsung Galaxy Таb Е 9.6" ЗG Gold Brown (SМ-НОМЕР_1) ТFТ (ТN, МVА), 9.6", 1280x800, Аn», вартістю 5579,09 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями ТОВ «Приватінвест» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Кримінальна відповідальність за скоєний злочин передбачена ч.2 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся, надав свідчення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутність. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги про стягнення на користь ТОВ «Приватінвест» матеріальної шкоди у сумі 5579,09 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого та залучення речових доказів до матеріалів провадження.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркодиспансері, на обліку у психіатричній лікарні не перебуває, вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неновнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Як пом'якшуючу обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого, про що свідчить визнання ним вини в суді.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, захисту, потерпілих, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт та за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту у межах санкції даних статей.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком.

Обвинуваченим заявлено клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст.9, ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» судом не встановлено.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2016 році», той факт що він має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 вимоги п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів. Речові докази каву торгівельної марки «Jасоbs Моnarch» вагою 190 г, вартістю 115 гривень 45 копійок та упаковку кави торгівельної марки «Чорна Карта - GOLD» вагою 400 г, вартістю 167 гривень 28 копійок, повернути власнику крамниці «Брусничка-01185» ТОВ «Український Рітейл». Два лазерних дики, таблицю здвома слідами рук та СД диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Позов в інтересах ТОВ «Приватінвест» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у сумі 5579,09 грн. на користьТОВ «Приватінвест» підлягає задоволенню.

Також з обвинувачяеоног підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 692,09 грн.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт та за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 3 місяців арешту згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Речові докази, після набрання вироком законної сили, каву торгівельної марки «Jасоbs Моnarch» вагою 190 г, вартістю 115 гривень 45 копійок та упаковку кави торгівельної марки «Чорна Карта - GOLD» вагою 400 г, вартістю 167 гривень 28 копійок, повернути власнику крамниці «Брусничка-01185» ТОВ «Український Рітейл». Два лазерних дики, таблицю здвома слідами рук та СД диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Приватінвест» матеріальну шкоду у сумі 5579,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 692,09 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.І.Скрипниченко