Ухвала суду № 72709543, 12.03.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.03.2018

227/152/18

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Кошля А.О.,

за участі секретаря судового засідання - Овчинніковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Мацишин А.В., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Сахно Д.І., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансової діяльності Добропільського об'єднаного пенсійного фонду України за період з 01 січня 2000 року по 01 березня 2018 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12014050230002449 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенант Мацишин А.В., за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Сахно Д.І., в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12014050230002449 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням, в якому просить: надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансової діяльності Добропільського об'єднаного пенсійного фонду України, який розташований за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28-А, ЄДРПОУ 37755477 за період з 01.01.2000 року по 01.03.2018 року; проведення ревізії доручити спеціалістам Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області; викласти завдання ревізорам: - провести перерахунок розміру пенсійної виплати ОСОБА_3 з 11.07.2013 року з дня призначення дострокової пенсії за віком з урахуванням індивідуальних відомостей про застраховану особу НОМЕР_1 за період з 01.03.2000 року по 31.12.2013 року; - встановити суму заборгованості пенсійних виплат ОСОБА_3 за період з 11.07.2013 по 01.01.2015 року, коли особа отримувала виплати в мінімальному розмірі; - встановити суму заборгованості пенсійних виплат ОСОБА_3 за період з 01.02.2015 по 12.04.2015 року, коли пенсійні виплати були зупинені до виповнення 57 років; - провести перерахунок розміру пенсійної виплати ОСОБА_3 з 13.04.2015 року по 01.09.2017 року, до осучаснення пенсій; - встановити суму заборгованості пенсійних виплат ОСОБА_3 за період з 01.10.2017 року по 01.03.2018 року після осучаснення пенсій; - встановити розрахунок загальної суми заборгованості пенсійних виплат ОСОБА_3 за період з 11.07.2013 по 01.03.2018 року з урахуванням частини втраченого доходу; позапланову виїзну ревізію провести на протязі 15 робочих днів починаючи з 01.05.2018 року; ревізувати період діяльності підконтрольної установи з 01.01.2000 року по 07.03.2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по матеріалах, наданих органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В свою чергу, відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми, однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Главою 10 КПК України визначено положення про заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За правилами чинного КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, та клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Разом з цим, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення позапланових виїзних ревізій, не передбачене Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.

Крім того, звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з такими клопотаннями до слідчого судді, також Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, оскільки зазначені у клопотанні заходи не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій, а також не встановлено порядку розгляду такого клопотання.

З урахуванням вищевикладеного вважаю клопотання необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 91 131,132 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Мацишин А.В., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Сахно Д.І., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансової діяльності Добропільського об'єднаного пенсійного фонду України за період з 01 січня 2000 року по 01 березня 2018 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12014050230002449 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Кошля