Рішення № 72708380, 13.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/132/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування рішення про зупинення розгляду документів від 14.08.2017 року, рішення про відмову у проведенні державної реєстрації від 29.08.2017 року та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської, у якій з урахуванням уточненої позовної заяви позивач просив:

визнати незаконним та скасувати Рішення про зупинення розгляду документів від 14.08.2017 року;

визнати незаконним та скасувати Рішення про відмову у проведенні державної реєстрації від 29.08.2017 року;

зобов’язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради прийняти рішення про проведення державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Греческий первьій подземньій шопинг-центр».

Ухвалою від 15.01.2018 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху.

26.01.2018 року (вх. № 2313/18) на усунення недоліків позовної заяви представником позивача до канцелярії суду подано квитанцію про сплату судового збору, а також уточнену позовну заяву, чим усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 29.01.2018 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

07.02.2018 року (вх. № 3450/18) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_3 у якості засновника ТОВ «Греческий первьій подземньій шопинг-центр» та як представник по довіреності від засновника ТОВ «Басарі» подав державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради на думку позивача передбачені законодавством документи для державної реєстрації створення юридичної особи. Проте, державним реєстратором винесено рішення про зупинення розгляду документів, а згодом рішення про відмову у проведенні державної реєстрації у зв’язку з тим, що подані документи викладені українською мовою і за текстом містять слова російською мовою та орфографічні помилки, а саме: слова російською мовою «Греческий», «Первый», Подземный» та слова з орфографічними помилками «первьій», подземньій», «шопинг».

Крім того, зазначено що позивач вже вдруге отримує рішення про відмову в державній реєстрації юридичної особи, що, на думку позивача, є протиправними, незаконними та такими, що порушують його права рішення.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з обставин викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 40). В обґрунтування правової позиції зазначено, що при проведення перевірки документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів, як це передбачено чинним законодавством, держреєстратором встановлено, що подані документи викладені українською мовою і за текстом містять слова російською мовою та орфографічні помилки, а саме: слова російською мовою «Греческий», «Первый», Подземный» та слова з орфографічними помилками «первьій», подземньій», «шопинг». У зв’язку з вищезазначеним, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме невідповідність документів вимогам установленим ст. 15 цього Закону, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 було прийнято рішення про зупинення розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ «Греческий первый подземный шопинг-центр». 29.08.2017 року, у зв’язку з тим що заявником –ОСОБА_3 не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку, державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення про відмову у державній реєстрації ТОВ «Греческий первый подземный шопинг-центр», про що у день відмови було розміщено повідомлення на порталі електронних сервісів.

В судове засідання 05.03.2018 року представник відповідача не з’явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином та завчасно про що свідчить особистий підпис представника у довідковому листі (а.с. 71), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_3 ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Судом встановлено, що 11.08.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради із заявою про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ «Греческий первьій подземньій шопинг-центр» (а.с. 17-23).

Як зазначено у відзиві на позовну заяву та не заперечується позивачем, під час розгляду заяви позивача щодо реєстрації юридичної особи від ОСОБА_3 прийнято документи за описом (а.с. 56), а саме:

заява про державну реєстрацію;

протокол установчих зборів засновників;

статут ТОВ «Греческий первый подземный шопинг-центр»;

протокол № 10 від 10.08.2017 року та довіреність від 11.08.2017 року від ТОВ «Басарі».

При проведенні перевірки документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів, держреєстратором встановлено, що подані документи викладені українською мовою і за текстом містять слова російською мовою та орфографічні помилки, а саме: слова російською мовою «Греческий», Первый» «Подземный» та слова з орфографічними помилками «первьій», «подземньій», «шопинг».

У зв’язку з виявленими помилками у доданих документах, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4, 14.08.2017 року повідомлено про зупинення розгляду документів, поданих для проведення Державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи щодо ТОВ «Греческий первый подземный шопинг-центр» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме невідповідність документів вимогам, установленим ст. 15 цього Закону, а також зазначено строк та перелік підстав для їх зупинення (а.с. 9).

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, документи, що потребують усунення недоліків, повернуто ОСОБА_3 за його заявою, про що на заяві є відмітка, а саме розписка заявника від 22.08.2017 року.

29.08.2017 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5 повідомлено про відмову проведення державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ «Греческий первый подземный шопинг-центр» на підставі п.4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме, не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку (а.с. 10).

Не погодившись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся зі скаргою від 20.09.2017 року поданою на повідомлення про зупинення розгляду документів від 14.08.2017 року, підписане державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 та на повідомлення про відмову у проведення державної реєстрації від 29.08.2017 року, підписане державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5, проте наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.10.2017 року № 490/03-07 відмовлено у задоволенні зазначеної скарги (а.с. 62).

Крім того, наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.12.2017 року № 605/03-07 відмовлено у розгляді скарги ТОВ «Басарі, в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 30.10.2017 року без розгляду по суті (а.с. 64).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців врегульовані Законом України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в редакції, чинній на період спірних правовідносин ( далі-Закон № 755-IV).

Статтею 1 Закону № 755-IV визначено, що єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи;

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), якщо засновник - фізична особа.

Відовідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об’єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи:

заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника;

примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи;

установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа.

Згідно п. 1, 3 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вимоги до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки, встановлюються Міністерством юстиції України.

Згідно п. 1.6 Вимог до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки завтердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 року № 368/5, найменування юридичної особи викладається державною мовою та додатково англійською мовою (за наявності).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» передбачено, що Державною мовою України є українська мова.

Українська мова як державна мова обов'язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом. Держава сприяє використанню державної мови в засобах масової інформації, науці, культурі, інших сферах суспільного життя.

Норми української мови встановлюються у словниках української мови та українському правописі. Порядок затвердження словників української мови і довідників з українського правопису як загальнообов'язкових довідкових посібників при використанні української мови, а також порядок офіційного видання цих довідників визначаються Кабінетом Міністрів України. Держава сприяє використанню нормативної форми української мови в засобах масової інформації, інших публічних сферах.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву та не заперечується позивачем, 11.08.2017 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4 для проведення реєстраційної дії щодо Державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ «Греческий перый подземный шопинг-центр», прийнято документи за описом , а саме:

заява про державну реєстрацію;

протокол установчих зборів засновників;

статут ТОВ «Греческий первый подземный шопинг-центр»;

протокол № 10 від 10.08.2017 року та довіреність від 11.08.2017 року від ТОВ «Басарі».

При проведенні перевірки документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів, передбачених чинним Законодавством України, держреєстратором встановлено, що подані документи викладені українською мовою і за текстом містять слова російською мовою та орфографічні помилки, а саме: слова російською мовою «Греческий», Первый», «Подземний» та слова з орфографічними помилками «первій», подземньій», «шопинг», у зв’язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме не відповідність документів вимогам встановленим ст. 15 цього Закону було прийнято рішення про зупинення розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації новоутвореї шляхом заснування юридичної особи щодо ТОВ «Греческий первый подземный шопинг-центр», про що було розміщено повідомлення на порталі електронних сервісів у день зупинення, із зазначенням строку та переліку підстав для його зупинення (а.с. 9).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», підставою для відмови у державній реєстрації є не усунення підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

29.08.2017 року, у зв’язку з не усуненням позивачем (заявником) підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», прийнято рішення про відмову у державній реєстрації ТОВ «Греческий первый подземный шопинг-центр» із зазначенням виключного переліку підстав для відмови (а.с. 10).

Крім того, наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.10.2017 року № 490/03-07 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Басарі» та гр. ОСОБА_3 від 20.09.2017 року поданої на оскаржувані в даній справі повідомлення від 14.08.2017 року про зупинення розгляду документів та від 29.08.2017 року про відмову у проведенні державної реєстрації, що підтверджує правомірність винесених рішень (а.с. 62).

До того ж, наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.12.2017 року № 605/03-07 відмовлено у розгляді скарги ТОВ «Басарі», в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 30.10.2017 року без розгляду по суті (а.с. 64).

При цьому, суд зазначає, що орфографія – це система загальноприйнятих правил про способи передачі усного мовлення в письменній або друкованій формі, при цьому, орфографічна грамотність – уміння правильно вживати графічні засоби для передачі звукового мовлення на письмі.

При цьому назву, яку позивач вказує, як ТОВ «Греческий первьій подземньій шопинг-центр» не вбачається передати за допомогою усного мовлення, відтак, суд дійшов висновку, що відповідач вірно дійшов висновку про наявність орфографічних помилок у наданих позивачем документах для проведення реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи зазначене, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що оскаржувані повідомлення про зупинення розгляду документів від 14.08.2017 року та повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 29.08.2017 року прийняті Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані повідомлення, прийняті Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради в межах компетенції та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини та обґрунтовано. Представник відповідача довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства, необґрунтованість позовних вимог позивача.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволені позову ОСОБА_3 необхідно відмовити повністю.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову повністю, судові витрати сплачені позивачем не стягується за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 (місце проживання: 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 70; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; код ЄДРПОУ Юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради 26302537) про визнання протиправними та скасування Рішення про зупинення розгляду документів від 14.08.2017 року, Рішення про відмову у проведенні державної реєстрації від 29.08.2017 року та зобов’язання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради прийняти рішення про проведення державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Греческий первьій подземньій шопинг-центр» - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2018 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.