Ухвала суду № 72708289, 14.03.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1462/18

1-кс/212/428/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Курделяс А. О., прокурора Кривдюк С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12018040730000527 від 22.02.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, –

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040730000527 від 22.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

22.02.2018 року до Покровського ВП КВП з письмовою заявою звернулась директор ТОВ "Дивоцвіт" (ЄДРПОУ 24600437), юридична адреса: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 20а/19 ОСОБА_3, про те, що в період часу з листопада 2017 рокку по грудень 2017 року невстановлені особи використали завідомо підробні документи з метою реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю кафе та літню площадку за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 21Ж.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «ДИВОЦВІТ» (ЄДРПОУ 24600437) на праві власності володіє будівлею за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-Зарічний, 21Б на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ» відповідно до витягу від 20.07.2005 року. Відповідно до листа ФОП ОСОБА_5 від 07.02.2018 року ТОВ «ДИВОЦВІТ» була замовлена повторна технічна інвентаризація нежитлової будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-Зарічний, 21Б. При виході експерта з технічної інвентаризації було встановлено, що вищевказаний об’єкт має табличку з адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-Зарічний, 21Ж та власником є інша особа, а не ТОВ «ДИВОЦВІТ».

На даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на ОСОБА_6 на нежитлову будівлю кафеА-1, загальною площею 62,5 кв.м., літню площадку Б-1, загальною площею 76,4 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 21Ж.

Право власності ОСОБА_6 підтверджується договорами купівлі-продажу від 05.12.2017 року та 13.12.2017 року посвідчиним приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При реєстрації права власності на нежитлову будівлю кафе та літню площадку за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 21Ж було подано державному реєстратору витяг з рішення виконкому Покровської районної в місті ради від 24.11.2017 року № 481 для підтвердження присвоєння адреси об’єкту нерухомого майна.

Листом виконкому Покровської районної в місті ради від 12.02.2018 року була надана інформація на запит ТОВ «ДИВОЦВІТ» у якій зазначено, що виконкомом Покровської районної в місті ради рішення від 24.11.2017 року № 481 не приймалось.

На підтвердження того факту, що даний об’єкт належить ТОВ «ДИВОЦВІТ», приватним нотаріусом ОСОБА_7 при укладанні договорів купівлі-продажу було неправомірно використані та внесені дані земельної ділянки, яка належить ТОВ «Дивоцвіт». Для купівлі - продажу нежитлової будівлі кафе та літньої площадки був використаний кадастровий номер - 1211000000:04:272:0055 як зазначалось вище належить ТОВ «ДИВОЦВІТ» та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до інформаційної довідки за вищевказаним кадастровим номером був зареєстрований договір оренди земельної ділянки та додаткові угоди між Криворізькою міською радою та ТОВ «ДИВОЦВІТ» для будівництва торгівельного комплексу.

Згідно до ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України, передбачено, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом праві власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Вбачається, що приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 було використано земельну ділянку та кадастровий номер який не належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а належить ТОВ «ДИВОЦВІТ», для підтвердження переходу права користування земельною ділянкою до ОСОБА_6, що є грубим порушення істотних умов договорів купівлі-продажу та положення Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Для реєстрації права власності державному реєстратору ОСОБА_10 було надано ФОП ОСОБА_11 (надає послуги як Інженер з інвентаризації нерухомого майна відповідно до кваліфікаційного сертифікату АЕ № 003625) відомості про технічний стан нерухомого майна від 22 листопада 2017 року, в якому вказано, що будівництво нежитлової будівлі кафе з літньою площадкою здійснено до 5 серпня 1992 року (зі слів власника рік побудови 1990). Вказана будівля не відноситься до самочинного будівництва відповідно до розділу 3 Інструкції про проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року. Вище зазначені зміни виявлені при поточній інвентаризації ураховано та внесені до технічного паспорту відповідно до Інструкції про проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року.

Проте, відповідно до п. 3.2. Розділу 3 Інструкції про проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року, встановлено, що не належить до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року. В розділі З Інструкції не має жодного посилання що будівництво нежитлової будівлі здійснене до 5 серпня 1992 року не відноситься до самочинного будівництва.

Відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженою постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності на новозбудований об’єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта; 2) технічний паспорт на об’єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об’єкту нерухомого майна адреси та інші.

Даними діями ФОП ОСОБА_12 було надано державному реєстратору неправдива інформація, яка не відповідає вимогам Інструкції про проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року.

Державним реєстратором ОСОБА_10 також було порушено порядок реєстрації права власності, а саме витребувані документи не передбачені п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженою постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127, що призвело до безпідставної реєстрації права власності.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, на теперішній час є нагальна необхідність вивчення документів, що стали підставою для посвідчення та реєстрації договорів купівлі-продажу часток нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 21Ж в Покровському районі м. Кривого Рогу, зареєстрованих в реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_7 за № 4558 від 13.12.2017 року, № 4401 від 05.12.2017 року, які перебувають у нотаріальній справі приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 (м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 25 прим.1).

Використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, матиме важливу роль для досудового розслідування, так як будуть встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження зазначила про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу, містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних вище документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Великому Максиму Сергійовичу, іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 (м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 25 прим.1), а саме документів, що стали підставою для посвідчення та реєстрації договорів купівлі-продажу часток нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 21Ж в Покровському районі м. Кривого Рогу, зареєстрованих в реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_7 за № 4558 від 13.12.2017 року, № 4401 від 05.12.2017 року, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 14 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. М. Ваврушак