Ухвала суду № 72708242, 14.03.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

14 березня 2018 р. № 814/693/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача:Новоодеської районної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 202, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602

треті особи:Відділ освіти Новоодеської районної державної адміністрації, вул. Центральна, 202, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602 Сухоєланицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області (Сухоєланецька ЗОШ), вул. Каганова, 19, с. Сухий Єланець, Новоодеський район, Миколаївська область, 56640 Ульянівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області (Ульянівська ЗОШ), вул. Виноградна, 1, с. Ульянівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56644

про:заява про забезпечення позову,ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Новоодеської районної ради Миколаївської області (далі - відповід) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23.02.2018 року № 25.

Разом з позовом позивач 13 березня 2018 року подала клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Новоодеської районної ради Миколаївської області від 23.02.2018 року № 25 в частині створення опорного закладу на базі Сухоєланецької ЗОШ, та ліквідації зазначених в рішенні шкіл.

Позивач заяву про забезпечення позову, обгрунтовує тим, що в оскаржуваному рішенні відповідача зазначено про проведення процедури ліквідації шкіл, зокрема Улянівської ЗОШ. В разі такох ліквідації, школа буде реорганізована у філію, що в свою чергу призведе до порушення прав позивача та потягне за собою інші судові процеси. На думку позивача, необхідно зупинити дію оскаржуваного рішення до ухвалення рішення по справі № 814/693/18, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення.

Частиною 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішення відповідача. Також, суд не вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову на даному етапі розгляді справи, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

В обґрунтування свого клопотання позивач всупереч приписам частини 1 статті 77 КАСУкраїни не надала суду доказів на підтвердження однієї з зазначених вище вимог для забезпечення позову. Забезпечення позову у такий спосіб, як просить позивач є фактично ухвалення рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд розглянув клопотання позивача та не знайшов підстав для його задоволення, оскільки клопотання необґрунтоване, а забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин.

Керуючись положеннями ст.154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 14.03.2018р.

Суддя І. А. Устинов