Ухвала суду № 72708209, 13.03.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/72/18

2/212/958/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Водоп'яновій Ю.С.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконання, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконання.

Сторони подали до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, матеріали щодо виконавчого напису від 22 травня 2016 року № 10767.

Позивач в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, просив розглянути питання щодо розгляду клопотання у його відсутності.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і у позивача відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановено судом, відомості, які доцільно витрубевати як докази, сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи.

Керуючись керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання сторін про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б) належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса від 22 травня 2016 року № 10767.

Зобов'язати приватного нотаріуса направити витребувані матеріали до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 12 квітня 2018 року.

Роз'яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний