Ухвала суду № 72708141, 10.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2213/18 Справа № 203/2197/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніної Аліни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Петриченко Кіри Григорівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визнання дій незаконними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року заявлені позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 30 грудня 2017 року ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу. В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Разом з тим зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України: всупереч вимог Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на час подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тоді як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» також передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 415, 75 грн., на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.

Крім того, за вимогами п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, проте всупереч цьому в апеляційній скарзі відсутні дані відомості.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу та подання апеляційної скарги в новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі, для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко