Рішення № 72707840, 22.02.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/779/16-ц

провадження № 2/179/275/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 50325,55 доларів США, що складає 1248576,90 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 31 травня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNM0G100005413, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 25000,00 доларів США до 01 червня 2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 20 липня 2016 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 50325,55 доларів США, з яких:

-заборгованість за кредитом – 20670,32 доларів США;

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 26035,10 доларів США;

-заборгованість по комісії за користування кредитом – 3620,13 доларів США.

-

Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без їх участі, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNM0G100005413, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 25000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а. с. 9-11).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № DNM0G100005413 станом на 20 липня 2016 року становить 50325,55 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом – 20670,32 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 26035,10 доларів США; заборгованість по комісії – 3620,13 доларів США (а. с. 4-7).

У відповідності до ч. 3 ст. 553 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 18728,65 грн. (а. с. 19), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача в частині задоволеної вимоги.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобов’язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5-8, 10, 12, 77, 78, 81-83, 134, 210, 247, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (51100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNM0G100005413 від 31 травня 2007 року на рах. 29092829003111, МФО 305299:

-заборгованість за кредитом – 512 830 грн. 64 коп.;

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 645 930 грн. 83 коп.;

-заборгованість по комісії за користування кредитом – 89 815 грн. 43 коп.;

-судовий збір в розмірі – 18 728 грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А. Ковальчук