Ухвала суду № 72707782, 20.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2018 року

Справа № 808/2111/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

за участі представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивачі звернулися з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року за клопотанням представника відовідача, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/3392/16.

Представник позивача 19 лютого 2018 року подав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що рішення по справі №808/3392/16 набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2111/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 лютого 2018 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов