Ухвала суду № 72707588, 12.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/62/18

У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Ківало Л.В. представника відповідача - Міністерства юстиції України про продовження перерви по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконуючий обов'язки начальника Одеської установи виконання покарань (№2) Мастицький Володимир Валентинович, про визнання незаконним та скасування наказу №4726/к від 01.12.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, поновити позивача на займаній посаді начальника державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебував адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконуючий обов'язки начальника Одеської установи виконання покарань (№2) Мастицький Володимир Валентинович, про визнання незаконним та скасування наказу №4726/к від 01.12.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, поновити позивача на займаній посаді начальника державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та відкрито провадження у справі. Також ухвалою визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12 лютого 2018 року відповідно до ст. 80 КАС України судом прийнято ухвалу про витребування в строк до 07.03.2018 року у Міністерства юстиції України письмових доказів: належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_2; належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_2, за результатами якого прийнято наказ №4726/к від 01.12.2017 року; довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 за останні два місяці, що передували звільненню та про середньоденну заробітну плату; відомості щодо того чи вакантна посада, на яку позивач просить суд його поновити, та у разі призначення на вказану посаду будь-якої іншої особи, надати відповідні докази щодо цього.

Міністерством юстиції України не виконано приписи ухвали суду від 12.02.2018 року про витребування письмових доказів та у встановлені в ухвалі суду строки до 07.03.2018 року відповідачем витребувана інформація та письмові докази до суду не надані.

Відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

07 березня 2018 року за вихід. № 6428/18 від представника Міністерства юстиції України за довіреністю Ківало Л.В. надійшло клопотання про продовження перерви у справі для належного виконання ухвали суду про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що для виконання ухвали суду про витребування доказів Міністерство юстиції України направило запити до відповідних структурних підрозділів та ще не отримало запитуваної інформації та документів.

Порядок оголошення перерви врегульований приписами ст. 223 КАС України.

Так в ч.2 ст. 223 КАС України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З досліджених матеріалів справи судом не встановлено, що по справі вже оголошено перерву, а крім того приписами КАС України не передбачено продовжувати перерву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про продовження перерви не ґрунтується на приписах Кодексу, а отже не підлягає задоволенню.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 12.02.2018 року про надання доказів та не надав суду інформацію та належним чином засвідчені документи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки даний спір пов'язаний з проходженням публічної служби, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача: належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_2; належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_2, за результатами якого прийнято наказ №4726/к від 01.12.2017 року; довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 за останні два місяці, що передували звільненню та про середньоденну заробітну плату; відомості щодо того чи вакантна посада, на яку позивач просить суд його поновити, та у разі призначення на вказану посаду будь-якої іншої особи, надати відповідні докази щодо цього.

На підставі ч.2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання витребуваних доказів по справі до 20.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 166-167, 243, 256, 295, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 07.03.2018 року про продовження перерви у судовому засіданні, залишити без задоволення.

Повторно витребувати у Міністерства юстиції України:

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_2;

- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_2, за результатами якого прийнято наказ №4726/к від 01.12.2017 року;

- довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 за останні два місяці, що передували звільненню та про середньоденну заробітну плату;

- відомості щодо того чи вакантна посада, на яку позивач просить суд його поновити, та у разі призначення на вказану посаду будь-якої іншої особи, надати відповідні докази щодо цього.

Зобов'язати Міністерства юстиції України надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази та інформацію у строк до 20.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2018 року.

Суддя Вовченко О.А.