Ухвала суду № 72707364, 21.02.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3353/17

Провадження № 2-р/203/3/2018

УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз’яснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в:

19 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 районного ВДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про роз’яснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі №203/3353/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_1 районного ВДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

23 січня 2018 року ухвалою суду зазначена заява залишено без руху, через невідповідність вимогам, викладеним у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме через несплату судового збору заявником.

19 лютого 2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 881 грн., де платником зазначена ОСОБА_2

Розглянувши подану заяву, доходжу наступного висновку.

Так, приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, способом усунення виявлених недоліків заяви мало б бути сплата заявником ОСОБА_1 районним ВДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області судового збору у сумі 881,00 грн. з наданням оригіналу квитанції про сплату.

Натомість до суду подано заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору, де платником зазначена ОСОБА_2, що не може оцінюватись як усунення виявлених недоліків, оскільки судовий збір мав бути сплачений заявником ОСОБА_1 районним ВДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз’яснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян