Ухвала суду № 72707063, 12.03.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/2930/17 Провадження №11-кп/773/126/18 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О. К. Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Гапончука В.В.,

суддів – Лівандовської-Кочури Т.В., Денісова В.П.,

з участю

секретаря – Білоуса І.Л.,

прокурора – Радзивилюка І.Ф.,

представника Цуманської ВК №84 – ОСОБА_1,

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, до засудження не працюючого, раніше судимого 01.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2017 року за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів провадження до суду першої інстанції звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про його умовне-дострокове звільнення від відбування покарання, посилався на те, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України по відбуттю ним 2/3 строку покарання, призначеного судом, його може бути звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2017 року звільнено засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2017 року, умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 2 (два) роки 1 (один) місяць 8 (вісім) днів.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_2 своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому є підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор в апеляційній скарзі вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання засудженого відмовити, як такому, що не довів своє виправлення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора та представника Цуманської ВК №84, які апеляційну скаргу підтримали, засудженого, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м’яким» №2 від 26.04.2002 року зазначено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснює великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з’ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці і т.д..

Колегія суддів вважає, що суд в повному обсязі дотримався вищенаведених вимог закону.

Як встановив суд першої інстанції ОСОБА_2 відбуває покарання в Цуманській виправній колонії №84 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2017 року за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18.10.2017 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2017 року залишено без змін.

Станом на 29.11.2017 року засуджений відбув 2/3 частини призначеного вироком суду покарання.

З даних, що містяться в матеріалах особової справи засудженого та пояснень представника установи виконання покарань судом встановлено, що ОСОБА_2 за період перебування в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, у встановленому порядку бере участь у виконанні робіт по благоустрою колонії, до виконання робіт ставиться посередньо, порушень вимог пожежної безпеки не допускає. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, є учасником програми диференційованого впливу на засуджених за напрямками «Правова просвіта», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт».

Аналізуючи наведені обставини, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Посилання прокурора на те, що 28.11.2017 року комісією колонії засудженому відмовлено в поданні до суду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким та застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, як особі, яка не довела своє виправлення, апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки такі висновки суперечать даним, що містяться у матеріалах особової справи ОСОБА_2 Крім того таке рішення комісії приймалося за умов відсутності в даного уповноваженого органу на момент винесення рішення відповідної інформації про особу засудженого в повному об’ємі, оскільки ОСОБА_2 станом на 28.11.2017 року знаходився в Цуманській ВК №84 незначний проміжок часу.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 у встановленому порядку бере участь у виконанні робіт по благоустрою колонії, до виконання робіт ставиться посередньо, додержується вимог режиму відбування покарання, фактично позитивно характеризується адміністрацією Цуманської ВК №84, що переконливо свідчить про те, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_2 має всі належні умови для застосування ст.81 КК України і не вбачає законних підстав для скасування ухвали суду, як того вимагає прокурор в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року, якою засудженого ОСОБА_2 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2017 року, умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 2 (два) роки 1 (один) місяць 8 (вісім) днів – без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 12.03.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай