
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Справа № 804/1097/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини А2062 (місцезнаходження: 54030, Дніпропетровська область, м. Миколаїв, вулиця В. Морська, буд.14) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд.2) про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірним рішення, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини А2062 до Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що виразилась у невчиненні ним всіх можливих дій, передбачених Законом від 02.06.2016 №1404-VIII, спрямованих на неухильне та повне виконання чинного судового рішення за виконавчим листом №804/3558/17, виданим 14.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом;
- визнати неправомірним рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що проявилось у винесенні ним постанови від 14.12.2017 про повернення виконавчого листа №804/3558/17, виданого 14.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом;
- визнати незаконною та скасувати постанову від 14.09.2017 державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого листа №804/3558/17, виданого 14.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом;
- зобов'язати Дніпропетровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за заявою Військової частини А2062 відновити виконавче провадження та вжити всі можливі, передбачені Законом від 02.06.2016 року №1404-VIII, заходи щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 у адміністративній справі №804/3558/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Військової частини А2062 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 19 181 (дев'ятнадцять тисяч ста вісімдесяти однієї) гривні 92 копійок.
Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало незастосування відповідачем вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року адміністративний позов Військової частини А2062 було залишено без руху.
12 березня 2018 року на виконання ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За приписами частини третьої вищенаведеної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Положеннями частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.
Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На виконання наведеної норми суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.
В той же час, за положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи з власної ініціативи витребувати у сторін додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 179, 180, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі Військової частини А2062 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірним рішення, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 16 березня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.
Встановити відповідачу строк до 16 березня 2018 року на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду
Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:
- матеріалів виконавчого провадження №54874513 з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/3558/17;
- доказів направлення та вручення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14 грудня 2017 року ВП№54874513 учасникам виконавчого провадження (реєстри вихідної кореспонденції, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення тощо).
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 16 березня 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Попередити відповідача, що відповідно до частин восьмої-дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом із копією адміністративного позову.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Юхно
Судове рішення № 72706979, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1097/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: