Рішення № 72706914, 27.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 р. Справа№805/313/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Кіксель В.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “По газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанов про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.10.2017 року отримав копії повідомлень про проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування суб’єкта господарювання від 12.10.2017 року № 04.3/1066 та від 13.10.2017 року №04.3/6835. ОСОБА_5 змісту зазначених повідомлень, підставою для проведення перевірки слугувала ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2017 року по справі №234/14369/17 (провадження №1-кс/234/5091/17) та колективне звернення працівників Красноармійського УГГ ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” від 22.09.2017 за вх.№К-334, предмет інспекційного відвідування: дотримання вимог законодавства про працю.

Щодо підстав проведення перевірки позивач зазначає, що ухвалою слідчого судді по справі №234/14369/17 лише надано дозвіл на проведення перевірки, що не надає право проводити таку перевірку з порушенням порядку її призначення та проведення. Також позивач наголошує, що призначення перевірок не відноситься ані до слідчих дій/негласних слідчих дій, ані до заходів забезпечення кримінального провадження, отже, КПК України не передбачає право слідчого на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення чи надання дозволу на проведення перевірки, процедура розгляду відповідних клопотань в КПК відсутня. Також позивач, посилаючись на ст. 6 Закону України № 877-V вважає, що позаплановий захід, який впроваджено внаслідок звернення фізичних осіб, здійснюється виключно за погодженням з центральним органом виконавчої влади, натомість такого погодження перед проведенням перевірки позивачу пред’явлено не було. Крім цього позивач наголошує, що відповідач під час проведення перевірки вийшов за межі питань, визначених ухвалою слідчого судді та здійснював перевірку з інших обставин, що не відповідають суті ухвали.

В подальшому, суб’єктом владних повноважень було проведено інспекційне відвідування та складено відповідний ОСОБА_5 від 30.10.2017 №05-16-3283/064 (надалі – ОСОБА_5 інспекційного відвідування) в якому визначено порушення суб’єктом господарювання: 1) ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України “Про оплату праці”, Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати” від 23.09.10 № 2559-VI та невиконання пункту 3.18 Розділу “Нормування і оплата праці” колективного договору; 2) ч. 4 ст. 115 КЗпП України; 3) ст. 95, 96 КЗпП України.

Не погодившись з ОСОБА_5 перевірки, підприємство листом від 02.11.2017 року направило до відповідача письмові заперечення № 05-16-3283/064.

29.11.2017 року позивачем було отримано лист від 21.11.2017 року № 04-3/8020 (відповідь на заперечення), повідомлення від 22.11.2017 року № 04-3/8068 про розгляд справи про накладення штрафу на ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ”, припис від 21.11.2017 року № 05-16-3283/064-038, подання від 21.11.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних посадових осіб.

Позивач наголошує, що відповідач прийняв рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу без врахування строку та права останнього щодо оскарження припису у досудовому порядку відповідно до положень п. 30 Порядку № 295 та фактично позбавив позивача можливості оскарження обставин встановлених перевіркою у досудовому порядку.

У тому числі позивач наголошує, що у повідомлені та направленні на проведення перевірки суб’єктом господарювання, який повинен бути перевіреним, є ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” ЄДРПОУ 03361075, проте відповідачем було перевірено у тому числі і відокремлений підрозділ позивача – Красноармійське УГГ.

12.12.2017 року ПАТ “ ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ ” отримав Постанову від 04.12.2017 року № 05-16-3283/064-0161 про накладення штрафу в розмірі 3200, 00грн. за вчинення порушень ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України “Про оплату праці”, Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати” від 23.09.10 № 2559-VI, ч. 4 ст. 115 КЗпП України та Постанову від 04.12.2017 року № 05-16-3283/064-0160 про накладення штрафу в розмірі 96 000, 00 грн. за порушення ст.ст. 95, 96 КЗпП України.

Поряд з цим позивач вважає, що при складанні спірних постанов відповідачем не було враховано форс-мажорні обставини (Антитерористичну операцію) як такі, що звільняють позивачавід відповідальності.

На підставі зазначених обставин позивач просив визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпраці у Донецькій області від 21.11.2017 року № 05-16-3283/064-038, визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Донецькій області від 21.11.2017 року № 05-16-3283/064-038 про накладення штрафу в розмірі 3200, 00грн., визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Донецькій області від 04.12.2017 року № 05-16-3283/064-0160 про накладення штрафу в розмірі 96 000, 00грн.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, згідно змісту якого Управління Держпраці під час проведення інспекційного відвідування дотримання позивачем вимог законодавства про працю в частині нарахування та виплати заробітної плати, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці не вийшло за межі питань, визначених ухвалою слідчого судді та колективним зверненням.

Також у відзиві зазначено, що оскаржувані постанови були накладені не на підставі припису, а на підставі ОСОБА_5 інспекційного відвідування, як наслідок, надходження до Управління Держпраці скарги позивача на припис не є підставою для відкладення розгляду справи про накладення штрафу, а тим паче підставою для звільнення від відповідальності за порушення трудового законодавства.

Крім того, відповідно до п.29 Порядку №295 заходи до притягнення об’єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Таким чином, відповідач наголошує, що на ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” наявні випадки недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці зазначених працівників.

Також Управління Держпраці в Донецькій області звертає увагу суду, щодо інших порушень трудового законодавства - позивач погоджується та не заперечує проти їх наявності, які стали підставою для накладення фінансових санкцій.

Крім того, порушення, встановлені актом інспекційного відвідування позивачем не спростовуються, а невиплата заробітної плати працівникам та недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці у зв’язку з форс-мажорними обставинами суб’єкта господарювання не передбачена жодним нормативним актом.

За таких обставин, Управління Держпраці в Донецькій області вважає позов Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” безпідставним та небгрунтованим, позовні вимоги такими, що суперечать діючому законодавству та просить у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

03.01.2018 року ПАТ “По газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” звернувся до суду за захистом своїх прав. Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанов про накладення штрафу та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.01.2018 року.

ОСОБА_5 даних автоматизованої системи діловодства та документообігу суду 30.01.2018 року розгляд справи №805/313/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису, постанов про накладення штрафу перенесено з 30 січня 2018 р. на 13 лютого 2018 р.

Відповідно даних автоматизованої системи діловодства та документообігу суду, 13.02.2018 року розгляд справи №805/313/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису, постанов про накладення штрафу відкладено з 13 лютого 2018 р. на 21 лютого 2018р.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 27.02.2018 року.

Також ухвалою суду від 21.02.2018 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по адміністративній справі №805/313/18-а відмовлено.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечували з підстав, вказаних у відзиві на повов.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі – Положення).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов’язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп. 6 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці).

ОСОБА_5 пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Державної служби України з питань праці від 04 лютого 2016 року № 8 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області.

ОСОБА_5 з пунктом 1 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню і газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" (далі також ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ") є юридичною особою, розташованою за адресою м. Краматорськ, вул. Південна, 1 та зареєстрованою у встановленому законом порядку, ЄДРПОУ 03361075.

Сертифікатом Торгово-промислової палати України № 2059/05-4 від 30.07.14 р. позивачу засвідчено настання з 01.07.14 р. обставин непереборної сили та зазначено про те, що станом на момент видачі сертифікату, обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2017 року надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки з питань додержання вимог Закону України “Про охорону працю”, інших законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства України наступного суб’єкта господарювання та його структурних виробничих підрозділів: ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” (ЄРДПОУ: 03361075, юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1); Красноармійське Управління газопостачання та газифікації ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 154) з виробничими підрозділами тощо.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.10.2017 року по справі № 234/14369/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року.

На підставі Направлення на проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування суб’єкта господарювання від 12.10.2017 року № 04.3/1066 та Повідомлення про проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування суб’єкта господарювання від 13.10.2017 року № 043/6835 було проведено позапланове інспекційне відвідування позивача за результатами якого складено ОСОБА_5 № 05-16-3283/064 від 30.10.2017 року.

ОСОБА_5 змісту ОСОБА_5, в ході інспекційного відвідування встановлено порушення позивачем ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України “Про оплату праці”, Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати” від 23.09.10 року № 2559-VI та невиконання пункту 3.18 Розділу “Нормування і оплата праці” колективного договору. Зазначено, що в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки тощо. Також згідно змісту ОСОБА_5 № 05-16-3283/064 від 30.10.2017 року, позивач зі змістом акту не згоден, додатково надасть письмові заперечення тощо.

14.11.2017 року на адресу ГУ Держпраці в Донецькій області надійшли письмові заперечення ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” від 02.11.2017 року № 15/1-2587 до зазначеного акту перевірки.

Листом від 21.11.2017 року № 043/8020 ГУ Держпраці в Донецькій області повідомило позивача про те, що встановлені та відображені в акті перевірки порушення відповідають нормам діючого законодавства.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, 29.11.2017 року позивач отримав повідомлення про розгляд справ про накладення штрафу, призначеного на 04.12.2017 року.

Приписом Головного управління Держпраці в Донецькій області від 21.11.2017 року № 05-16-3283/064-038 (який був отриманий позивачем 29.11.2017 року) встановлено: 1) порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1, 3 Закону України "Про оплату праці"; 2) порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України "Про відпустки"; 3) порушення ст. 95 та ст. 96 КЗпП України. ОСОБА_5 резолютивної частини приписано: 1) усунути порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1, 3 Закону України "Про оплату праці" в частині несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ"; 2) усунути порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України "Про відпустки" в частині несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" за весь час щорічної відпустки; 3) усунути порушення вимог ст. 95 та ст. 96 КЗпП України в частині недотримання ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" мінімальних державних гарантій в оплаті праці по 3 працівникам Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації.

Постановою Головного управління Держпраці в Донецькій області від 04.12.2017 року № 05-16-3283/064-0161, яка була отримана позивачем 12.12.2017 року, встановлено порушення позивачем ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України “Про оплату праці”, Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати”; ч. 4 ст. 115 КЗпП України та вирішено накласти на ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” штраф у розмірі 3200, 00грн.

Постановою Головного управління Держпраці в Донецькій області від 04.12.2017 року № 05-16-3283/064-0160, яка була отримана позивачем 12.12.2017 року, встановлено порушення позивачем положення Закону України “Про оплату праці”, ст. 95, 96 КЗпП України та накладено на ПАТ “По газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” штраф у розмірі 96 000, 00грн.

Аналізуючи сутність спірного припису та постанов суд звертає увагу, що порушення положень законодавства, зазначені у приписі у достатній мірі кореспондуються з порушеннями, визначеними у спірних постановах. Тобто спірні припис та постанови прийняті на підставі однакових порушень.

07.12.2017 року позивач направив на ім’я Начальника ГУ Держпраці у Донецькій області скаргу № 15/1-2866 на Припис від 21.11.2017 року № 05-16-3283/064-038.

У відповідь на зазначену скаргу, 03.01.2018 року позивачем було отримано лист від 22.12.2017 року № 043/9156, згідно змісту якого припис від 21.11.2017 року скасуванню не підлягає.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

08.09.2014 Законами України ратифіковані конвенції Міжнародної організації праці №81 147 року про інспекцію праці у промисловості і торгівлі та №129 1969 року про інспекцію праці у сільському господарстві. Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Свою позицію щодо необхідності і в подальшому неухильно виконувати взяті на себе міжнародні зобов’язання Україна додатково (у доповнення до Законів України про ратифікацію) підтвердила зобов’язання неухильно дотримуватись вимог Конвенцій МОП №81 та 129 у статті 291 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами – членами, з іншої сторони, статті 13.5 Угоди про вільну торгівлю між Україною та Канадою.

Відповідно до конвенцій інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та c) здійснювати перевірки додержання законодавства, в тому числі шляхом вивчення первинних документів та спілкування з працівниками і роботодавцями.

Інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_5 преамбули Закону України “Про основні засаді державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007, цей ОСОБА_7 визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Як встановлено ст. 6 Закону України “Про основні засаді державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, підставами для здійснення позапланових заходів у тому числі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Аналізуючи трердження позивача щодо необхідності погодження позапланового заходу центральним органом виконавчої влади суд зазначає наступне.

ОСОБА_5 Прикінцевих положень Закону України “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 03.11.2016 № 1728-VIII, на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання призупинено дію другого речення абзацу п'ятого частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Відомості Верховної Ради України, 2007 р., № 29, ст. 389 із наступними змінами). ОСОБА_7 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (опубліковано у газеті "ОСОБА_3 України", 2016, 12, 31.12.2016 № 251, додаток, у газеті "Офіційний вісник України", 2017, № 4 (13.01.2017), ст. 99), та діє до 31 грудня 2017 року включно.

Таким чином, так як ОСОБА_7 України “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” станом на час проведення перевірки (з 17.10.2017 року по 30.10.2017 року) був діючим, обов’язок у Головного управління Держпраці у Донецькій області з приводу погодження проведення перевірки з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу - відсутній.

З приводу кола питань, які підлягали перевірці, суд зазначає, що згідно змісту Направлення на проведення позапланового заходу від 12.10.2017 року № 04.3/1066, з’ясуванню підлягають дотримання вимог законодавства про працю, загальнообов’язкове державне соціальне страхування та зайнятість населення.

ОСОБА_5 змісту ухвали Краматорського міського суду від 28.09.2017 року по справі № 1-кс/234/5091/17 надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки з питань додержання вимог Закону України “Про охорону працю”, інших законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства України наступного суб’єкта господарювання та його структурних виробничих підрозділів: ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” (ЄРДПОУ: 03361075, юридична адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1); Красноармійське Управління газопостачання та газифікації ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 154) з виробничими підрозділами тощо.

ОСОБА_5 змісту спірних припису та постанов, під час проведення інспекційного відвідування було встановлено порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1, 3 Закону України "Про оплату праці", ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України "Про відпустки", ст. 95 та ст. 96 КЗпП України тощо.

Аналізуючи зазначене суд вважає, що питання для проведення інспекційного відвідування, визначені в Направленні на проведення позапланового заходу від 12.10.2017 року № 04.3/1066 та які вбачаються зі змісту ухвали Краматорського міського суду від 28.09.2017 року по справі № 1-кс/234/5091/17 кореспондуються з законодавчими положеннями, порушення яких було виявлено під час інспекційного відвідування.

Таким чином позиція ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" з приводу кола питань, які підлягали перевірці, не може бути підтримана судом.

Щодо позиції позивача про проведення інспекційного заходу відносно Красноармійського УГГ паралельно з визначенням у направленні на проведення перевірки ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” суд зазначає наступне.

ОСОБА_5 п.1.5.1. Статуту ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” є юридичною особою, яке створене відповідно до чинного законодавства України без обмеження строку діяльності, має найменування, самостійний баланс, круглу печатку та штампи зі своїм найменуванням, фірмові бланки, має знаки для товарів та послуг, промислові зразки та інші об’єкти інтелектуальної власності Товариства, має право відкривати, закривати поточні, валютні, депозитні та інші рахунки в банківських установах, а також складає зведену консолідовану звітність, включаючи баланси по всіх структурних підрозділах Товариства відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до п. 1.5.4. Статуту ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” має право засновувати (створювати) інші юридичні особи (у т.ч. створювати дочірні підприємства), створювати (відкривати) філії та представництва, інші відокремлені підрозділи як на території України, так і за її межами (за кордоном).

ОСОБА_5 п. 1.2. Положення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, установа є відокремленим структурним підрозділом ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” із правовим статусом суб’єкта без права юридичної особи, здійснює частину делегованих господарських функцій ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” відповідно до мети (цілей), завдань та предмету діяльності ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ”.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6, ч. 1, 5 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки; суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею. Тобто вищевказаними положеннями передбачене право суб’єкта господарювання не допусти до проведення перевірки орган Держпраці за умови зазначення в документах, що дають підстави для проведення такої перевірки, іншого суб’єкта господарювання.

Щодо підстав проведення перевірки суд зазначає, що зазначене питання врегульоване Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 26.04.2017 року №295 “Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, (далі Постанова №295).

Відповідно до п. 5. Постанови №295, інспекційні відвідування проводяться: за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин; за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю.

Також суд свертає увагу, що висновки, які надають право на проведення перевірки та викладені в ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2017 року по справі № 1-кс/234/5091/17, були розглянуті та не скасовані судом апеляційної інстанції.

Отже ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2017 року по справі № 1-кс/234/5091/17 та колективне звернення працівників ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” від 22.09.2017 року № 334 є підставою для проведення інспекційного відвідування відповідно до пп.1, пп.4 п.5 Постанови №295.

Щодо дотримання Головним управлінням Держпраці в Донецькій області порядку прийняття спірного припису та постанов, забезпечення права позивача на їх досудове оскарження, суд зазначае наступне.

Як встановлено п. 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 (далі Порядок №509) цей Порядок визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи).

Приписами п. 2 Порядку №509 встановлено, що штрафи накладаються головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі, в т.ч: акта про виявлення під час перевірки суб’єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

ОСОБА_5 п. 3 та 4 Порядку № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу. Справа розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб’єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п’ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (п. 6 Порядку № 509).

ОСОБА_5 п. 7 Порядку № 509, справа розглядається за участю представника суб’єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його проінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Пунктом 8 Порядку № 509 у тому числі встановлено, що за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Суд звертає увагу позивача, що зазначеним порядком передбачено за результатами розгляду відповідного акту, складеного за результатами перевірки, прийняття постанови про накладення штрафу.

ОСОБА_5 матеріалів справи та як вже було зазначено вище, акт перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 05-16-3283/064 було складено 30.10.2017 року.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, 29.11.2017 року позивач отримав повідомлення про розгляд справ про накладення штрафу, призначеного на 04.12.2017 року. Таким чином суд зазначає, що вимоги Порядку № 509 щодо прийняття постанов про накладення штрафу порушені не були.

Щодо процедури прийняття спірного припису та надання позивачеві строку на його оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно п. 19, 23, 24 Постанови № 295, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об'єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування. Припис вноситься об'єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Як встановлено п. 27, 30 Постанови № 295, у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об'єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності. Припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені у 10-денний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. У разі незгоди з рішенням керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці таке рішення може бути оскаржене до керівника або заступника керівника Держпраці. Подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги. Скарга розглядається у 30-денний строк з дати її надходження, якщо інше не встановлено законом. За результатами розгляду скарг вимоги, приписи можуть бути скасовані повністю або в окремій частині.

ОСОБА_5 № 05-16-3283/064 від 30.10.2017 року, позивач зі змістом акту не згоден, додатково надасть письмові заперечення тощо. 14.11.2017 року на адресу ГУ Держпраці в Донецькій області надійшли письмові заперечення ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” від 02.11.2017 року № 15/1-2587 до зазначеного акту перевірки.

Листом від 21.11.2017 року № 043/8020 ГУ Держпраці в Донецькій області повідомило позивача про те, що встановлені та відображені в акті перевірки порушення відповідають нормам діючого законодавства, тобто зауваження об'єкта відвідування розглянуто.

ОСОБА_5 штампу вхідної кореспонденції, 29.11.2017 року позивач одержав Припис № 05-16-3283/064-038 та 07.12.2017 року направив на ім’я Начальника ГУ Держпраці у Донецькій області відповідну скаргу № 15/1-2866.

У відповідь на зазначену скаргу, 03.01.2018 року позивачем було отримано лист від 22.12.2017 року № 043/9156, згідно змісту якого припис від 21.11.2017 року скасуванню не підлягає.

Аналізуючи зазначене суд вважає, що Головним управлінням Держпраці у Донецькій області дотримано вимоги Порядку № 509 та Постанови № 295 в частині прийняття спірного припису та встановлення процедури оскарження і прийняття спірних постанов.

По суті порушень, виявлених під час проведення інспекційного відвідування суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про оплату праці” № 108/95-ВР від 24.03.1995 організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні; галузевих (міжгалузевих), територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів; грантів.

Відповідно до ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здiйснюється за погодинною, вiдрядною або iншими системами оплати працi. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних i колективних робiт.

Форми i системи оплати працi, норми працi, розцiнки, тарифнi сiтки, ставки, схеми посадових окладiв, умови запровадження та розмiри надбавок, доплат, премiй, винагород та iнших заохочувальних, компенсацiйних i гарантiйних виплат встановлюються пiдприємствами, установами, органiзацiями самостiйно у колективному договорi з дотриманням норм i гарантiй, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регiональними) угодами. Якщо колективний договiр на пiдприємствi, в установi, органiзацiї не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити цi питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси бiльшостi працiвникiв, а у разi його вiдсутностi - з iншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретнi розмiри тарифних ставок (окладiв) i вiдрядних розцінок робiтникам, посадових окладiв службовцям, а також надбавок, доплат, премiй i винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статтi.

Відповідно до п. 4.10 колективного договору у позивача встановлено підсумований облік робочого часу з обліковим періодом – рік для наступних служб та професій: Аварійно-диспетчерська служба - Диспетчер, технік, майстер, змінний майстер, слюсар по експлуатації й ремонту газового обладнання; автотранспортна служба, автотранспортна ділянка - водій автотранспортних засобів “спец фургон”, малотоннажна “аварійна газова служба”; Охорона, база відпочинку - охоронник, сторож; аварійно-диспетчерські дільниці, аварійно-диспетчерські сектори обособлених дільниць - водій автотранспортних засобів “спец фургон аварійний”, слюсар з експлуатації й ремонту газового обладнання, змінний слюсар по експлуатації і ремонту газового обладнання; господарська служба (сектор) - технік, оператор котельні, охоронник.

На підставі колективного звернення працівників Красноармійського УГГ перевіряючи ми особами відповідача було проведено інспекційне відвідування в частині нарахування та виплати заробітної плати з квітня по вересень 2017 року 12 працівникам.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про оплату праці” заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про оплату праці” мінімальна заробітна плата — це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці.

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов’язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Гарантії забезпечення мінімальної заробітної плати та права працівників на оплату праці визначені у ст 21 Закону України “Про оплату праці”.

Статтею 95 КЗпП України визначено: мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах.

Системи оплати праці викладені у статті 96 КЗпП України.

Системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників.

Тарифна система оплати праці включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і професійні стандарти (кваліфікаційні характеристики).

Тарифна система оплати праці використовується при розподілі робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою для формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Схема посадових окладів (тарифних ставок) працівників установ, закладів та організацій, що фінансуються з бюджету, формується на основі: мінімального посадового окладу (тарифної ставки), встановленого Кабінетом Міністрів України; міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень розмірів посадових окладів (тарифних ставок) і тарифних коефіцієнтів.

Мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) встановлюється у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або органом, уповноваженим власником, згідно з професійними стандартами (кваліфікаційними характеристиками) за погодженням із виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

Оплата праці за роботу у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73 КЗпП України) оплачується у подвійному розмірі відповідно до вимог статті 107 КЗпП України.

Посадовими особами Управління Держпраці під час проведення інспекційного відвідування, встановлено 3 (три) випадки недотримання позивачем мінімальних державних гарантій в оплаті праці, що виразилось у заниженні нарахування заробітної плати працівникам Красноармійського УГГ згідно наданих розрахункових листів працівників Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації та з використанням наступного порядку розрахунку - сума, що була нарахована, та враховується при обчисленні мінімального розміру заробітної плати / робочі години, що були відпраціовані у певному місяці = тарифна годинна ставка. А саме: ОСОБА_8, квітень 2017 року - 3327,99 грн., /176,50 год.=18,86, травень 2017 року - 3106,97 грн./168,50 год.=18,44, липень 2017 року - 1404,80 грн./73,00=19,24, серпень 2017 року - 3165,30 грн./168,50 год.=18,79; ОСОБА_9, липень 2017 року - 2121,22 грн./115,00 год.=18,45; ОСОБА_10, липень 2017 року - 2555,19 грн./140,25 год.=18,22, серпень 2017 року - 2893,75 грн./152,25 год.=19,01.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2017 рік” від 21.12.2016 № 1801-VIII мінімальна заробітна плата у 2017 році складає: у місячному розмірі: з 1 січня - 3200 гривень; у погодинному розмірі: з 1 січня - 19,34 гривні.

Щодо посилання позивача на визначені у Колективному договорі на 2016-2018 роки положення та на ст. 61 КЗпП України, які у підсумку вказують на те, що оплата праці на ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” здійснюється за “іншими системами оплати праці” суд зазначає наступне.

ОСОБА_5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Як вже було зазначено вище, статтею 95 КЗпП України визначено, що мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Резюмуючи зазначене суд вказує, що дотримання норм і соціальних гарантій, передбачених законодавством в тому числі і в частині застосування мінімальної заробітної плати є обов’язковим елементом встановлених форм та систем оплати праці на підприємстві.

Таким чином показники мінімальних державних гарантій у вигляді мінімальної заробітної плати у погодинному розмірі ОСОБА_8 (квітень-серпень 2017 року), ОСОБА_9 (липень 2017 року) та ОСОБА_10 (липень-серпень 2017 року) з боку ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" дотримані не були.

ОСОБА_5 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Як встановлено вимогами ст. 24 Закону України “Про оплату праці”, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Забороняється провадити виплату заробітної плати у магазинах роздрібної торгівлі, питних і розважальних закладах, за винятком тих випадків, коли заробітна плата виплачується працюючим у цих закладах особам. За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов'язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

ОСОБА_5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Щодо можливості недодержання вимог діючого законодавства в частині повноти та своєчасності виплати заробітної плати ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” у зв’язку з форс-мажорними обставинами, суд вважає, що зазначена обставина не передбачена жодним нормативним актом. Крім цього, згідно змісту сертифікатів від 30.07.2014 року № 2059/05-4, від 23.07.2014 року № 1983/05-4, від 30.07.2014 року № 2085/05-4, від 28.11.2014 року № 5454/05-4 Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили при здійсненні господарської діяльності щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння податків та обов’язкових платежів, виконання зобов’язань з транспортування природного газу, за договором на купівлю та продаж природного газу та зобов’язань за договором про надання на праві господарського відання державного майна відповідно. Обставин, які регламентують невиконання законодавчих актів з оплати праці в зазначених сертифікатах не зазначено.

На підставі зазначених положень законодавства, враховуючи обставини, викладені позивачем на обґрунтування позовної вимоги в частині визнання протиправним і скасування припису від 21.11.2017 року № 05-16-3283/064-038 та докази, надані на підтвердження таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

ОСОБА_5 змісту постанови від 04.12.2017 року № 05-16-3283/064-0161, встановлено порушення позивачем ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України “Про оплату праці”, Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати”; ч. 4 ст. 115 КЗпП України та вирішено накласти на ПАТ “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” штраф у розмірі 3200, 00грн. Висновки, викладені в даній постанові кореспондуються з п. 1, 2 Припису від 21.11.2017 року № 05-16-3283/064-038. Інших виявлених порушень у постанові не зазначено.

Також, згідно змісту постанови від 04.12.2017 року № 05-16-3283/064-0160 про накладення штрафу в розмірі 96 000, 00грн. встановлено порушення позивачем положення Закону України “Про оплату праці”, ст. 95, 96 КЗпП України, що відповідає п. 3 Припису від 21.11.2017 року № 05-16-3283/064-038. Інших виявлених порушень дана постанова не містить.

Аналізуючи правові підстави для прийняття зазначених постанов у вигляді порушень законодавства з боку позивача суд зазначає, що, як вже було вказано вище, зазначені порушення кореспондуються із порушеннями, вказаними в приписі від 21.11.2017 року № 05-16-3283/064-038, правомірність якого встановлена вище. Таким чином, так як інших підстав у вигляді виявлених порушень у спірних постановах не зазначено, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування постанов від 04.12.2017 року № 05-16-3283/064-0160 та від 04.12.2017 року № 05-16-3283/064-0161.

ОСОБА_5 з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Держпраці у Донецькій області доведено правомірність прийняття спірних припису та постанов, відповідно позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАСУ судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” (вул. Південна 1, м. Краматорськ, 84313, ЄДРПОУ 03361075) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (вул. Прокоф'єва, 82, м. Покровськ, 85303, ЄДРПОУ 39790445) про визнання протиправними та скасування припису, постанов про накладення штрафу – відмовити.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кірієнко В.О.