Ухвала суду № 72706866, 13.03.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1427/18

2-з/212/14/18

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Зіміна М.В., при секретарі судового засідання Борух Ю.К., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 позивач ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_4 завернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред’явленням вказаного позову представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, яка передана в провадження судді 13 березня 2018 року.

У даній заяві заявник просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом №11240, який був вчинений 17 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що перебуває на примусовому виконанні в Покровському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Шевченко В.М., реєстраційний номер виконавчого провадження 55569298, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 55569298.

Заяву обґрунтовано тим, що зупинення стягнення за виконавчим написом, стало необхідним у зв’язку з тим, що позивачкою оспорюється вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виконавчий напис, на підставі якого з позивачки стягуються грошові кошти, і у випадку невжиття таких заходів існує загроза втрати позивачем грошових коштів та утруднення їх повернення у разі задоволення позову, що ускладнить та в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у справі.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до роз'яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, позивачем ОСОБА_1 оскаржується виконавчий напис №11240, який був вчинений 17 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на підставі якого Покровським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження 55569298 та проводиться стягнення грошових коштів з позивачки.

Тому враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, беручи до уваги позовні вимоги позивачки викладені в позовній заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149,150,153,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №11240, який був вчинений 17 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що перебуває на примусовому виконанні державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, реєстраційний номер виконавчого провадження 55569298.

Копію ухвали направити начальнику Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області-для виконання, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3- для відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін