Ухвала суду № 72706824, 22.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 січня 2018 р. Справа № 45вр-18/804/14604/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. при секретарі судового засіданняБурцевій Я.Е. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна» про стягнення 2513,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі №804/14604/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна» на користь позивача заборгованість за липень-жовтень 2013р. у розмірі 2513,12 грн.

30.01.2014р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с.40,63).

12.01.2018р. Заявник (Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) звернувся із заявою, в якій просить замінити позивача у справі № 804/14604/13-а його правонаступником, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/14604/13-а виданого 30.01.2014р. посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке в свою чергу перейменовано на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988. Крім того, представник заявника зазначає, що під час інвентарізації справ було встановлено, що вищевказаний виконавчий лист до органів державної виконавчої служби не пред'являвся та боржником добровільно не погашено заборгованість, заявник вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, оскільки ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено трьохмісячний термін пред'явлення виконавчого документа до виконання, замість одного року, що призвело до пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому просить цю заяву задовольнити на підставі ст.ст. 52, 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте у заяві та у наданому 18.01.2018р. до канцелярії суду клопотанні просив про розгляд справи без участі представника управління в порядку письмового провадження (а.с. 46-47, 65).

Представник боржника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 67).

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник у заяві та поданому клопотанні просив про розгляд даної заяви без його участі в порядку письмового провадження, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у справі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі №804/1314604/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна» на користь позивача заборгованість за липень-жовтень 2013р. у розмірі 2513,12 грн. (а.с. 21-24).

Як встановлено судом із наданих документів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке, в свою чергу, перейменовано на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі відповідно д постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988, копії яких наявні в матеріалах справи та витягом з ЄДРПОУ по заявнику (а.с.48-57).

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, із наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у справі позивача на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі згідно до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, 30.01.2014р. на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі №804/14604/13-а за заявою стягувача був виданий виконавчий лист (а.с. 40, 63).

При цьому, зі змісту копії виконавчого листа вбачається, що строк його пред'явлення до виконання визначений до 24.12.2014р., тобто, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним (а.с.63).

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська та враховуючи той факт, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 30.01.2014р. у справі № 804/14604/13-а з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв'язку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явленння до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню, а тому слід задовольнити заяву заявника про заміну сторони у справі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у відповідності до вимог ст.ст. 52, 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про про заміну сторони по справі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/14604/13-а - задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі №804/14604/13-а.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва