Ухвала суду № 72706622, 12.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5308/17

Провадження № 2/0182/975/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді - Рибакової В.В.

при секретарі – Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/5308/17 провадження № 2/0182/975/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні з’ясувалось, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 13.12.2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 2006 від 15.12.2014 року (а.с.45).

12.01.2018 року до суду надійшов лист від Першої Нікопольської державної нотаріальної контори за № 2883/01-16 від 28.12.2017 року, згідно якого за результатами перевірки Алфавітних книг за період з 2014 року та у Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_1, померлого 13.12.2014 року, спадкова справа не заводилася. Також, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.12.2017 року № 50449459, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 28.12.2017 року № 50449498 - спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, щодо наявності заповіту – інформація відсутня.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року явку позивача було визнано обов’язковою (а.с.54).

З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання поклався на розсуд суду (а.с.56).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_1, який помер 13.12.2014 року, спадкоємців щодо майна померлого не виявлено, то у такому випадку провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255,256,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2