
УХВАЛА
м. Вінниця
13 березня 2018 р. Справа № 802/389/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Колісніченко" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Колісніченко" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.
01.03.2018 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду представником позивача подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, дане клопотання просить розглянути без його участі. Разом з тим, просить суд повернути позивачу сплачений, за подання до суду позову, судовий збір в розмірі 3524,00 грн.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов’язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, враховуючи, що позивачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання позивача про повернення судового збору - відмовити.
Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Залишити без розгляду адміністративний позов приватного підприємства "Колісніченко" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Чернюк Алла Юріївна
Судове рішення № 72706536, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/389/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: