Рішення № 72706480, 05.03.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1914/17

провадження № 2/179/104/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 квітня 1993 року згідно договору купівлі-продажу йому перейшов будинок та присадибна ділянка, які розташовані по вул. Першотравневій, буд. № 24, с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області. У 1998 році позивач зареєстрував гр. ОСОБА_2, яка на той час була його невісткою. Після розірвання шлюбу між сином позивача та його дружиною – ОСОБА_2, остання переїхала на нове місце проживання та в добровільному порядку не бажає знятись з реєстрації.

Позивач зазначає, що відповідач не проживає у вказаному будинку, на вимоги позивача про добровільне зняття з реєстрації не реагує, у зв’язку із чим порушує його право власності на домоволодіння.

Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій прохав позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від представника відповідача – Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області письмових заперечень не надійшло.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок і господарські споруди, які знаходяться по вул. Першотравневій, буд. № 24 с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області є приватною власністю позивача. (а. с. 6, 7-9).

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В довідці виданій виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, вказано, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично там не проживає. (а. с. 5).

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом усунення перешкод позивачеві, як власнику, володіти користуватися та розпоряджатися своїм майном та зняття з реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5-8, 10, 12, 77, 78, 81-83, 134, 210, 247, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1, як власником житлового будинку розташованого по вул. Першотравнева, буд. 24 с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, права користування та розпорядження майном, шляхом зняття з реєстрації із вказаного будинку:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук