Постанова № 72706411, 09.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 р. Справа № 804/9176/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів Турлакової Н. В. Голобутовського Р.З. Рябчук О.С. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, що виразились у відмові в прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), податкових накладних № 2 від 11.11.2016 року, № 3 від 11.11.2016 року, № 4 від 11.11.2016 року, № 5 від 11.11.2016 року, № 6 від 11.11.2016 року, № 7 від 11.11.2016 року, № 9 від 11.11.2016 року, № 11 від 11.11.2016 року, № 12 від 11.11.2016 року, № 14 від 11.11.2016 року, № 16 від 11.11.2016 року, № 17 від 11.11.2016 року, № 18 від 11.11.2016 року, № 19 від 11.11.2016 року, № 20 від 11.11.2016 року, № 21 від 11.11.2016 року, № 22 від 11.11.2016 року, № 23 від 11.11.2016 року, № 24 від 11.11.2016 року, № 25 від 11.11.2016 року, № 26 від 14.11.2016 року, № 27 від 14.11.2016 року, № 30 від 18.11.2016 року, № 31 від 18.11.2016 року, № 32 від 21.11.2016 року, № 33 від 28.11.2016 року, № 34 від 28.11.2016 року, № 35 від 30.11.2016 року, № 1 від 02.12.2016 року, № 16 від 22.12.2016 року, № 25 від 23.12.2016 року, № 1 від 23.02.2017 року, отриманих від ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ» (код ЄДРПОУ 33576615), згідно договору про визнання електронних документів № 140320161 від 14.03.2016 року.

- визнати прийнятими податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «СІЧЕСЛАВ» (код ЄДРПОУ 33576615) № 2 від 11.11.2016 року, № 3 від 11.11.2016 року, № 4 від 11.11.2016 року, № 5 від 11.11.2016 року, № 6 від 11.11.2016 року, № 7 від 11.11.2016 року, № 9 від 11.11.2016 року, № 11 від 11.11.2016 року, № 12 від 11.11.2016 року, № 14 від 11.11.2016 року, № 16 від 11.11.2016 року, № 17 від 11.11.2016 року, № 18 від 11.11.2016 року, № 19 від 11.11.2016 року, № 20 від 11.11.2016 року, № 21 від 11.11.2016 року, № 22 від 11.11.2016 року, № 23 від 11.11.2016 року, № 24 від 11.11.2016 року, № 25 від 11.11.2016 року, № 26 від 14.11.2016 року, № 27 від 14.11.2016 року, № 30 від 18.11.2016 року, № 31 від 18.11.2016 року, № 32 від 21.11.2016 року, № 33 від 28.11.2016 року, № 34 від 28.11.2016 року, № 35 від 30.11.2016 року, № 1 від 02.12.2016 року, № 16 від 22.12.2016 року, № 25 від 23.12.2016 року, № 1 від 23.02.2017 року та такими, що зареєстровані у Єдиному державному реєстрі податкових накладних згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що з 14.03.2016 року, ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ» шляхом подачі податкових накладних засобами телекомунікаційного зв'язку до Єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України, здійснювало реєстрацію податкових накладних до ЄРПН. з листопада 2016 року Державна фіскальна служба України, у порушення пункту 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, без пояснення причин, почала відмовляти у прийнятті податкових накладних ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ» для реєстрації в ЄРПН, вказуючи у відповіді: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО, при необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ». Ряд податкових накладних ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ», через неправомірні дії ДФС України, не були прийняті для реєстрації до ЄРПН у строк 15 календарних днів, але у подальшому без внесення будь-яких змін до них, були зареєстровані до ЄРПН, але з порушенням строків, передбачених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Деякі податкові накладні ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ» так і не були зареєстровані до ЄРПН, деякі були зареєстровані з першого разу, деякі були зареєстровані після декількох спроб зареєструвати. При чому у останньому випадку у податкові накладні, після відмови їх реєстрації до ЄРПН, взагалі не вносились будь-які зміни, але у подальшому вони були зареєстровані до ЄРПН.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що 18.11.2016р. ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» повідомило ДПІ про неможливість реєстрації податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних. Перевіркою статусу укладеного з ТОВ «БК «Січеслав» Договору було встановлено, що договір є чинним, термін дії посилених сертифікатів електронних ключів - до 13.03.2018р., про що повідомлено платника податків. Проте, 21.11.2016 ТОВ «БК «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» надіслано до ДПІ повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису з новими сертифікатами електронного цифрового підпису. Цього ж дня зазначене повідомлення оброблено ДПІ засобами діючого програмного забезпечення. У період 05.01.2017 по 19.01.2017 року до 19:55год. залишок на рахунку в СЕА ПДВ ТОВ «БК «Січеслав» мав позитивне значення, що надавало можливість позивачу зареєструвати податкові накладні. Тобто, на рівні ДПІ, ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ДФС України відсутні перешкоди щодо подання документів в електронному вигляді та реєстрації ТОВ «БК «Січеслав» податкових накладних в ЄРПН.

ДПІ в АНД районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у письмових запереченнях від 01.03.17р. зазначила, що згідно даних підсистеми «Архів електронної звітності» ІС «Податковий Блок», Договір про визнання електронних документів від 14.03.2016 за № 9034704869, укладений між ДПІ в АНД районі та ТОВ «БК «Січеслав», є чинним, з терміном дії до 13.03.2018 (термін дії посиленого сертифікату ключа). Оскільки від органів державної реєстрації не надходили дані щодо зміни ТОВ «БК «Січеслав» місця реєстрації, а термін дії посилених сертифікатів електронних ключів - до 13.03.2018, то у ДПІ в АНД районі м.Дніпра Головного управління ДФС в Дніпропетровській області відсутні підстави для розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 14.03.2016 року №9034704869. Крім того, територіальні органи Державної фіскальної служби України, в даному випадку ДПІ в АНД районі м. Дніпра, є лише користувачами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності», та не її власниками або розпорядниками. Тому, ДПІ в АНД м.Дніпра Головного управління ДФС в Дніпропетровській області не володіє повною та актуальною інформацією щодо стабільності та коректності функціонування зазначеної системи.

Представник позивача звернувся із письмовим клопотанням від 21.09.2017р. про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та третьої особи проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч.6 ст.128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Між ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» та державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області укладено Договір №140320161 від 14.03.2016 року про визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису.

15.11.2016 року в 18:22:37 год. з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем було подано до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв'язку податкову накладну №29 від 14.11.2016 року, документ було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, що підтверджується квитанцією №1 «документ прийнято».

Також, 15.11.2016 року позивачем на реєстрацію направлялись податкові накладні № 26 від 14.11.2016 року (в 18:22:40 год.) та № 27 від 14.11.2016 року (в 18:22:39 год. і в 18:27:31 год.), але було відмовлено у реєстрації цих накладних, про що свідчить квитанція №1 із зазначенням: «Документ не прийнято, при необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ».

21 листопада 2016 року ТОВ «БК «Січеслав» було отримано нові електронні підписи, про що було відправлено до податкової інспекції повідомлення про надання інформації щодо електронного цифрового підпису. Даний документ Державною податковою інспекцією АНД району м. Дніпра було прийнято. Також, ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ» повторно 28 листопада 2016 року отримало нові електронні підписи.

25.11.2016 року ТОВ «БК «Січеслав» для реєстрації до ЄРПН засобами телекомунікаційного зв'язку направляло до Єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України податкові накладні № 8 від 11.11.2016 року, № 10 від 11.11.2016 року, № 13 від 11.11.2016 року та № 15 від 11.11.2016 року, які були зареєстровані до ЄРПН у цей же день, тобто 25.11.2016 року, а саме: № 8 в 15:53:48 год., № 10 в 09:36:51 год., № 13 в 15:53:51 год. та № 15 в 15:53:48 год., про що свідчать квитанції № 1 із зазначенням: «Документ прийнято».

Ряд податкових накладних ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ» не були прийняті для реєстрації до ЄРПН у строк 15 календарних днів із зазначенням: «Документ не прийнято. Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ», але у подальшому були зареєстровані до ЄРПН, а саме:

- № 3 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:54:58 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:56:42 год.;

- № 4 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:54:23 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:52:02 год.;

- № 5 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:54:26 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:52:04 год.;

- № 6 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:53:52 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:46:04 год.;

- № 7 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:53:53 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:51:54 год.;

- № 11 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:55:02 год., 15.12.2016 в 12:56:42 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 26.12.2016 в 19:14:28 год.;

- № 12 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:54:22 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:51:41 год.;

- № 14 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:54:27 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:51:52 год.;

- № 16 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:53:56 год., 25.11.2016 в 15:58:29 год., 28.11.2016 в 09:16:09 год., 28.11.2016 в 14:53:17 год., 28.11.2016 в 14:55:40 год., 28.11.2016 в 15:16:19 год., 29.11.2016 в 10:42:22 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 08.12.2016в 11:31:54 год.;

- № 25 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:56:27 год., 15.12.2016 в 13:12:41 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 26.12.2016 в 19:25:29 год.;

- № 1 від 02.12.2016 року, зареєстрована до ЄРПН 26.12.2016 року в 20:39:28 год.

Податкові накладні ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ», які направлялись для реєстрації до ЄРПН засобами телекомунікаційного зв'язку до Єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України, без зазначення причин, не було зареєстровано до ЄРПН:

- податкова накладна № 2 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:54:59 год., 15.12.2016 в 13:12:53 год.);

- податкова накладна № 9 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:56:22 год., 15.12.2016 в 13:07:02 год.);

- податкова накладна № 17 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:37 год., 15.12.2016 в 13:07:01 год.);

- податкова накладна № 18 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:36 год., 15.12.2016 В 13:06:53 год.);

- податкова накладна № 19 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:37 год., 15.12.2016 в 13:06:40 год.);

- податкова накладна № 20 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:32 год., 15.12.2016 в 13:06:50 год.);

- податкова накладна № 21 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:33 год., 15.12.2016 в 13:06:51 год.);

- податкова накладна № 22 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:56:18 год., 15.12.2016 в 13:12:41 год.);

- податкова накладна № 23 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:31 год., 15.12.2016 в 12:56:54 год.);

- податкова накладна № 24 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:37 год., 15.12.2016 в 13:01:56 год.);

- податкова накладна № 30 від 18.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:59:33 год., 15.12.2016 в 13:12:54 год.);

- податкова накладна № 31 від 18.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:59:31 год., 15.12.2016 в 13:12:56 год.);

- податкова накладна № 32 від 21.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:53:03 год., 15.12.2016 в 13:12:54 год.);

- податкова накладна № 33 від 28.11.2016 (направлялась 28.11.2016 в 15:53:04 год., 15.12.2016 в 13:12:54 год.);

- податкова накладна № 34 від 28.11.2016 (направлялась 28.11.2016 в 15:53:05 год., 15.12.2016 в 13:12:58 год.);

- податкова накладна № 35 від 30.11.2016 (направлялась 05.12.2016 в 10:37:18 год., 15.12.2016 в 13:12:54 год.);

- податкова накладна № 16 від 22.12.2016 (направлялась 26.12.2016 в 20:23:26 год.);

- податкова накладна № 25 від 23.12.2016 (направлялась 05.01.2017 в 15:40:32 год., 05.01.2017 в 17:06:16 год., 05.01.2017 в 22:29:32 год., 06.01.2017 в 21:22:37 год., 09.01.2017 в 14:39:41 год., 10.01.2017 в 16:17:56 год., 11.01.2017 в 19:26:50 год., 15.01.2017 в 19:43:56 год., 17.01.2017 в 18:22:11 год., 18.01.2017 в 20:15:05 год., 19.01.2017 в 19:18:06 год., 20.03.2017 в 19:53:14 год., 21.03.2017 в 08:48:17 год.);

- податкова накладна № 1 від 23.02.2017 (направлялась 20.03.2017 в 19:53:14 год., 21.03.2017 в 09:35:18 год.).

При цьому, ТОВ «БК «Січеслав» зареєструвало до ЄРПН наступні податкові накладні:

- № 2 від 12.12.2016 року, документ прийнято 26.12.2016 року;

- № 3 від 12.12.2016 року, документ прийнято 26.12.2016 року;

- № 4 від 12.12.2016 року, документ прийнято 26.12.2016 року;

- № 5 від 12.12.2016 року, документ прийнято 26.12.2016 року;

- № 6 від 12.12.2016 року, документ прийнято 26.12.2016 року;

- № 7 від 13.12.2016 року, документ прийнято 26.12.2017 року;

- № 8 від 13.12.2016 року, документ прийнято 26.12.2016 року;

- № 9 від 13.12.2016 року, документ прийнято 26.12.2016 року;

- № 10 від 22.12.2016 року, документ прийнято 27.12.2016 року;

- № 11 від 22.12.2016 року, документ прийнято 27.12.2016 року;

- № 12 від 22.12.2016 року, документ прийнято 27.12.2016 року;

- № 13 від 22.12.2016 року, документ прийнято 27.12.2016 року;

- № 14 від 22.12.2016 року, документ прийнято 26.12.2016 року;

- № 15 від 22.12.2016 року, документ прийнято 26.12.2016 року;

- № 17 від 26.12.2016 року, документ прийнято 26.12.2016 року;

- № 18 від 28.12.2016 року, документ прийнято 30.12.2016 року;

- № 19 від 28.12.2016 року, документ прийнято 30.12.2016 року;

- № 20 від 28.12.2016 року, документ прийнято 30.12.2016 року;

- № 21 від 28.12.2016 року, документ прийнято 30.12.2016 року;

- № 22 від 28.12.2016 року, документ прийнято 30.12.2016 року;

- № 23 від 28.12.2016 року, документ прийнято 30.12.2016 року;

- № 24 від 30.12.2016 року, документ прийнято 05.01.2017 року.

Копії вищевказаних податкових накладних та відповідних квитанцій наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст.ст. 15, 16 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операціях), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Кабінетом Міністрів України 29 грудня 2010 року прийнято Постанову № 1246, якою затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1246, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 названого Порядку, ним визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Згідно пункту 2 Порядку №1246 внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС (пункт 8 Порядку).

При цьому, з огляду на положення пункту 8 Порядку, особою, яка має відповідати за відмову у реєстрації податкових накладних позивача є ДФС, до якої, згідно з пунктом 1 Порядку і здійснюється подання податкової накладної в електронній формі. Функції щодо проведення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних покладені безпосередньо на ДФС України.

Пунктом 9 Порядку №1246 закріплено, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011, затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (далі - Інструкція №233, чинній, на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пунктів 4, 5 розділу ІІ Інструкції №233 податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

У разі подання податкового документа в електронному вигляді платник податків має право не подавати податкові документи на паперових носіях.

Відповідно п.п.7.3-7.6 п.7 розділу ІІІ Інструкції №233 при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку, зокрема після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Судом встановлено, що з листопада 2016 року Державна фіскальна служба України, почала відмовляти у прийнятті податкових накладних ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ» для реєстрації в ЄРПН, вказуючи у відповіді: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО, при необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ».

21 листопада 2016 року ТОВ «БК «Січеслав» було отримано нові електронні підписи, про що було відправлено до податкової інспекції повідомлення про надання інформації щодо електронного цифрового підпису. Даний документ Державною податковою інспекцією АНД району м. Дніпра було прийнято. Також, ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ» повторно 28 листопада 2016 року отримало нові електронні підписи.

Деякі податкові накладні ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ» так і не були зареєстровані до ЄРПН, деякі були зареєстровані з першого разу, деякі були зареєстровані після декількох спроб зареєструвати. При чому в останньому випадку податкові накладні, після відмови їх реєстрації до ЄРПН, взагалі не вносились будь-які зміни, але у подальшому вони були зареєстровані до ЄРПН.

Так, 15.11.2016 року в 18:22:37 год. з метою реєстрації в ЄРПН позивачем було подано до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв'язку податкову накладну №29 від 14.11.2016 року, документ було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, що підтверджується квитанцією №1 «документ прийнято».

Також, 15.11.2016 року позивачем на реєстрацію направлялись податкові накладні № 26 від 14.11.2016 року (в 18:22:40 год.) та № 27 від 14.11.2016 року (в 18:22:39 год. і в 18:27:31 год.), але було відмовлено у реєстрації цих накладних, про що свідчить квитанція №1 із зазначенням: «Документ не прийнято, при необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ».

25.11.2016 року ТОВ «БК «Січеслав» для реєстрації до ЄРПН засобами телекомунікаційного зв'язку направляло до Єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України податкові накладні № 8 від 11.11.2016 року, № 10 від 11.11.2016 року, № 13 від 11.11.2016 року та № 15 від 11.11.2016 року, які були зареєстровані до ЄРПН у цей же день, тобто 25.11.2016 року, а саме: № 8 в 15:53:48 год., № 10 в 09:36:51 год., № 13 в 15:53:51 год. та № 15 в 15:53:48 год., про що свідчать квитанції № 1 із зазначенням: «Документ прийнято».

Ряд податкових накладних ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ» не були прийняті для реєстрації до ЄРПН у строк 15 календарних днів із зазначенням: «Документ не прийнято. Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий - продавцю необхідно звернутися до ДПІ», але у подальшому були зареєстровані до ЄРПН, а саме:

- № 3 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:54:58 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:56:42 год.;

- № 4 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:54:23 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:52:02 год.;

- № 5 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:54:26 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:52:04 год.;

- № 6 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:53:52 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:46:04 год.;

- № 7 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:53:53 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:51:54 год.;

- № 11 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:55:02 год., 15.12.2016 в 12:56:42 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 26.12.2016 в 19:14:28 год.;

- № 12 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:54:22 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:51:41 год.;

- № 14 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:54:27 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 15.12.2016 в 12:51:52 год.;

- № 16 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:53:56 год., 25.11.2016 в 15:58:29 год., 28.11.2016 в 09:16:09 год., 28.11.2016 в 14:53:17 год., 28.11.2016 в 14:55:40 год., 28.11.2016 в 15:16:19 год., 29.11.2016 в 10:42:22 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 08.12.2016в 11:31:54 год.;

- № 25 від 11.11.2016 року, направлялась 25.11.2016 в 15:56:27 год., 15.12.2016 в 13:12:41 год. - відмовлено, зареєстрована до ЄРПН 26.12.2016 в 19:25:29 год.;

- № 1 від 02.12.2016 року, зареєстрована до ЄРПН 26.12.2016 року в 20:39:28 год.

Податкові накладні ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ», які направлялись для реєстрації до ЄРПН засобами телекомунікаційного зв'язку до Єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України, без зазначення причин, не було зареєстровано до ЄРПН:

- податкова накладна № 2 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:54:59 год., 15.12.2016 в 13:12:53 год.);

- податкова накладна № 9 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:56:22 год., 15.12.2016 в 13:07:02 год.);

- податкова накладна № 17 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:37 год., 15.12.2016 в 13:07:01 год.);

- податкова накладна № 18 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:36 год., 15.12.2016 В 13:06:53 год.);

- податкова накладна № 19 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:37 год., 15.12.2016 в 13:06:40 год.);

- податкова накладна № 20 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:32 год., 15.12.2016 в 13:06:50 год.);

- податкова накладна № 21 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:33 год., 15.12.2016 в 13:06:51 год.);

- податкова накладна № 22 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:56:18 год., 15.12.2016 в 13:12:41 год.);

- податкова накладна № 23 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:31 год., 15.12.2016 в 12:56:54 год.);

- податкова накладна № 24 від 11.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:55:37 год., 15.12.2016 в 13:01:56 год.);

- податкова накладна № 30 від 18.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:59:33 год., 15.12.2016 в 13:12:54 год.);

- податкова накладна № 31 від 18.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:59:31 год., 15.12.2016 в 13:12:56 год.);

- податкова накладна № 32 від 21.11.2016 (направлялась 25.11.2016 в 15:53:03 год., 15.12.2016 в 13:12:54 год.);

- податкова накладна № 33 від 28.11.2016 (направлялась 28.11.2016 в 15:53:04 год., 15.12.2016 в 13:12:54 год.);

- податкова накладна № 34 від 28.11.2016 (направлялась 28.11.2016 в 15:53:05 год., 15.12.2016 в 13:12:58 год.);

- податкова накладна № 35 від 30.11.2016 (направлялась 05.12.2016 в 10:37:18 год., 15.12.2016 в 13:12:54 год.);

- податкова накладна № 16 від 22.12.2016 (направлялась 26.12.2016 в 20:23:26 год.);

- податкова накладна № 25 від 23.12.2016 (направлялась 05.01.2017 в 15:40:32 год., 05.01.2017 в 17:06:16 год., 05.01.2017 в 22:29:32 год., 06.01.2017 в 21:22:37 год., 09.01.2017 в 14:39:41 год., 10.01.2017 в 16:17:56 год., 11.01.2017 в 19:26:50 год., 15.01.2017 в 19:43:56 год., 17.01.2017 в 18:22:11 год., 18.01.2017 в 20:15:05 год., 19.01.2017 в 19:18:06 год., 20.03.2017 в 19:53:14 год., 21.03.2017 в 08:48:17 год.);

- податкова накладна № 1 від 23.02.2017 (направлялась 20.03.2017 в 19:53:14 год., 21.03.2017 в 09:35:18 год.).

В даному випадку не вказано в чому ж саме полягає помилка, а тому, суд доходить висновку про відсутність чітко визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, відтак, податкові накладні оформлені відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу, що відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст.192 ПК України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Водночас, судом встановлено, що податкові накладні позивачем були сформовані у відповідності до вимог ст. 201 ПК України, що не спростовано податковим органом.

Відповідно до п.9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, закріплено виключний перелік підстав для відмови в прийнятті реєстрації податкових накладних та розрахунку, а саме: причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); 5) порушення вимог, установлених п. 201.1 ст. 201 та/ або п. 192.1 ст. 192 ПК України.

Отже, процедура прийняття податкової накладної полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) розшифрування податкової накладної, перевірки електронного цифрового підпису та визначення відповідності електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку; 2) реєстрації податкової накладної у день її отримання органом державної податкової служби (у разі відсутності причин для відмови).

Таким чином, визначений пунктом 9 Порядку перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

Крім того, наявні у матеріалах справи копії квитанцій свідчать, що при перевірці документів податковим органом не було встановлено жодних підстав, передбачених п. 9 Порядку № 1246 від 29.12.2010, для неприйняття з метою реєстрації податкових накладних, надісланих позивачем, у зв'язку з чим, підстави для відмови в прийнятті для реєстрації зазначених податкових накладних відсутні.

Таким чином, відповідачем не надано належних у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказів наявності визначених Порядком підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Слід зазначити, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Вказані податкові накладні не дають права покупцям на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, не звільняють продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податкових накладних, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Отже, відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН впливає на правовий стан платників податків. Так, покупці товарів позбавляються права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Крім того, суд звертає увагу на вимоги п.201.10 ст.201 ПК України, згідно якого, помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Також, в абз.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

В свою чергу, у п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

У відповідності до абз.16 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та, у відповідних випадках, покупця товарів/послуг.

Отже, вказана норма встановлює підставу для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки, яка виникає у разі виявлення податковим органом розбіжностей між даними податкових декларацій та даними ЄРПН.

Суд також акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що"…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

В той же час, відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, як і не доведено правомірності неприйняття податкових накладних Товариства. Підстав для неприйняття зазначених податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Державною фіскальною службою України, як суб'єктом владних повноважень, не зазначено, а з матеріалів справи не вбачається.

Крім того, ДПІ в АНД районі м.Дніпра у письмових запереченнях зазначило, що інформація про факти відмови товариству в реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв'язку з недостатнім лімітом коштів на ПДВ-рахунку від управління податків і зборів з юридичних осіб не надходила.

Згідно даних підсистеми «Архів електронної звітності» ІС «Податковий Блок», Договір про визнання електронних документів від 14.03.2016 за № 9034704869, укладений між ДПІ в АНД районі та ТОВ «БК «Січеслав», є чинним, з терміном дії до 13.03.2018 (термін дії посиленого сертифікату ключа).

Відповідачем у письмових запереченнях зазначено, що в період з 05.01.2017 по 19.01.2017 року до 19:55 год. залишок на рахунку в СЕА ПДВ ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» мав позитивне значення, що надавало можливість позивачу зареєструвати податкові накладні. Тобто, на рівні ДПІ, ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ДФС України відсутні перешкоди щодо подання документів в електронному вигляді та реєстрації ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи протиправність дій, а також те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Разом з тим, з метою повного захисту порушених прав позивача, суд виходить за межі позовних вимог в порядку статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначає, що належним способом захисту та відновлення порушеного права позивача з боку суб'єкта владних повноважень у даних правовідносинах буде також зобов'язання ДФС України прийняти та зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного отримання.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, що виразились у відмові в прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних № 2 від 11.11.2016 року, № 3 від 11.11.2016 року, № 4 від 11.11.2016 року, № 5 від 11.11.2016 року, № 6 від 11.11.2016 року, № 7 від 11.11.2016 року, № 9 від 11.11.2016 року, № 11 від 11.11.2016 року, № 12 від 11.11.2016 року, № 14 від 11.11.2016 року, № 16 від 11.11.2016 року, № 17 від 11.11.2016 року, № 18 від 11.11.2016 року, № 19 від 11.11.2016 року, № 20 від 11.11.2016 року, № 21 від 11.11.2016 року, № 22 від 11.11.2016 року, № 23 від 11.11.2016 року, № 24 від 11.11.2016 року, № 25 від 11.11.2016 року, № 26 від 14.11.2016 року, № 27 від 14.11.2016 року, № 30 від 18.11.2016 року, № 31 від 18.11.2016 року, № 32 від 21.11.2016 року, № 33 від 28.11.2016 року, № 34 від 28.11.2016 року, № 35 від 30.11.2016 року, № 1 від 02.12.2016 року, № 16 від 22.12.2016 року, № 25 від 23.12.2016 року, № 1 від 23.02.2017 року, отриманих від ТОВ «БК «СІЧЕСЛАВ» (код ЄДРПОУ 33576615), згідно договору про визнання електронних документів № 140320161 від 14.03.2016 року та визнати їх прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання, зобов'язавши Державну фіскальну службу України внести записи до реєстру про прийняття та реєстрацію податкових накладних.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Судді Н.В. Турлакова Р.З. Голобутовський О.С. Рябчук