Постанова № 72706283, 14.03.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/694/18

Провадження № 3/0203/473/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Г. Корольової, 14, який притягується за ст. 124 КУпАП, –

встановив:

23 січня 2018 року о 06 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», днз АЕ 1539 СР при здійсненні розвороту не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес», днз АЕ 6264 АА, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав частково, просив не позбавляти водійських прав.

При розгляді справи ОСОБА_2 вказав, що дійсно 23 січня 2018 року відбулась ДТП, не заперечував проти накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 143275 від 16 лютого 2018 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 січня 2018 року, схема місця ДТП з фото події, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують його відповідальність, зокрема визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.