Ухвала суду № 72706250, 14.03.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2329/17

Провадження № 2/211/204/18

У Х В А Л А

14 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Григір А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відповідно до ст.252 ЦПК України, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про зобов’язання забезпечити та встановити споживачам індивідуальні газові лічильники у порядку захисту прав споживачів.

Через канцелярію суду 15.01.2018 представником позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 було заявлено про зупинення провадження у справі, оскільки Верховним Судом України було відкрито касаційне провадження у справі у подібних правовідносинах. В судове засідання, призначене на 14.03.2018, позивачі та представник позивача не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила відмовити в його задоволенні.

Враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене клопотання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_25 Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з наданої до суду копії опису квладення щодо направлення касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції від 20.07.2017, дана касаційна скарга була направлена 10.01.2018 року.

При цьому суд звертає увагу на те, що право суду зупинити провадження у справі може виникнути лише в тому випадку, якщо справа у подібних правовідносинах перебуває на розгляді у палати, об’єднаної палати, ОСОБА_25 Верховного Суду як то визначено в ст.403 ЦПК України "Підстави для передачі справи на розгляд палати, об’єднаної палати або ОСОБА_25 Верховного Суду" та ст. 404 ЦПК України "Порядок передачі справи на розгляд палати, об’єднаної палати, ОСОБА_25 Верховного Суду".

Зважаючи на ці обставини, суд позбавлений можливості зупинити провадження у справі, оскільки скарга у справі №214/2435/17 буде розглядатись судом касаційної інстанції колегією суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 260, 402, 403 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відповідно до ст.252 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко